Materiaal: brons-koper

Afmeting: 24 mm lang 15 mm breed 6 mm hoog

Gewicht: 4 gram.

Beschrijving van het voorwerp: wie kan me helpen met dit beslagje? Het lijkt verzilverd en het is compleet volgens mij. De vorm is heel sierlijk en lijkt op een vogel.
Bedankt, Nico.

In eerste instantie mede op basis van de vlakke achterkant en de bevestigingspunten zou ik het met enige zekerheid wel Romeins noemen.

Dat zou heel mooi zijn.

nooit gezien deze

Ik heb deze ook nog nooit gezien
Maar ik denk aan de bevestegings punten te zien ook romeins laat
Gr marin

Bedankt voor de reacties heren, waarschijnlijk Romeins dus, deze stek was niet Romeins, maar in de omgeving is wel degelijk Romeins gevonden, dus het kan zeker. Ik kan zelf ook geen beslag vinden wat er qua vorm in de buurt komt. Ik zoek nog verder.

Mooi beslagje Nico.
succes met zoeken .
Het is ook helemaal gevijld volgens mij .
HET WAS EEN LEUKE MIDDAG EN DE KOFFIE WAS WEER GOED.

gr wim

Dit beslagje is in Pan opgenomen onder nr 36007, en is idd een Romeins beslagje, ik citeer:
PAN naam
sierbeslag Romeins paardentuig groep B15
Datering
120 tot 300
Periode
Midden Romeinse Tijd A (70/149) tot Midden Romeinse Tijd B (150/269)
Definitie
(1) Metalen beslag verwerkt in paardentuig, dat zowel functioneel als decoratief kan zijn gebruikt, (2) dat aan de achterzijde voorzien is van een enkele of dubbele stift met ronde tegenknop (3) en trompetmotieven vertoont; de vorm van het stuk kan zeer uiteenlopend zijn.

Bedankt voor deze aanvullende info, Nico
Titel aangepast...

ik zie hier geen romeins in hoor, graag ff een afbeelding plaatsen ervan dan. leer graag.....

mvg leon

Hier sta ik 100% achter!

Tja, bij Pan zeggen ze Romeins sierbeslag , en wie ben ik om dat tegen te spreken.
Hier de volledige determinatie van Pan, met referenties:
PAN naam
sierbeslag Romeins paardentuig groep B15
Datering
120 tot 300
Periode
Midden Romeinse Tijd A (70/149) tot Midden Romeinse Tijd B (150/269)
Definitie
(1) Metalen beslag verwerkt in paardentuig, dat zowel functioneel als decoratief kan zijn gebruikt, (2) dat aan de achterzijde voorzien is van een enkele of dubbele stift met ronde tegenknop (3) en trompetmotieven vertoont; de vorm van het stuk kan zeer uiteenlopend zijn.
Toelichting
Auteur: Stijn Heeren.

Begrenzing en overlap met andere typen: Nicolay relateert deze stukken aan decoratief paardentuig (Nicolay 2008, 53); Hoss beeldt dezelfde stukken echter af als onderdeel van de cingulum (militaire gordel) omdat er context zijn waarin die stukken zijn gebruikt (of hergebruikt?) in de gordel (Hoss 2014, Tafel 53-54).

Dateringsargumentatie: onder verwijzing naar gedateerde contexten die Oldenstein en Gschwind publiceerden, beargumenteert Nicolay een datering van ca. 120 tot ca. 270/300 na Chr. voor alle decoratieve beslagen uit de B-groep (Nicolay 2007, 53, met verwijzingen).

Figuur: naar Nicolay 2007, 389, Pl. 78.
Verwijzingen
Hoss 2014, Tafel 53-54.

Nicolay 2007, 53, 389, Pl. 78.

Oldenstein 1976, Taf. 69-70

Met referenties is het verhaal kompleet!
Had graag alleen nog een afbeelding gezien vanuit ref.

Aparte vondst!

Wat me wel opvalt is dat PAN kennelijk ook de befaamde "B's" (B15) gebruikt in hun omschrijvingen. Misschien kan iemand die dit referentie werk in zijn/haar bezit heeft hier een plaatje van delen?

Misschien is de verwijzing naar deze bron niet eens zo gek

In de bijlage staat een overzicht van de B15 beslagstukjes die ook bekend staan als "trompetbeslagstukjes". Ik sluit me aan bij Leon en zie ook niet direct de overeenkomsten tussen de vondst en de beslagstukken in de referentie. Het lijkt me niet om een typisch trompetbeslagstuk te gaan.

Tevens overweeg ik om mijn verdediging voor de Bx typering voort te zetten. Pan gebruikt het immers ook, wat bij mij suggereert dat het wellicht wat officiëler is dan men denkt. Bovendien hoeft een typering als Bx niet onduidelijk te zijn, als er een plaatje aan wordt toegevoegd, zodat men een visueel voorbeeld heeft van wat concreet met Bx bedoeld wordt.

Op zoek naar een plaatje en de informatie van PAN kwam ik bovenstaande ook tegen, maar dacht waarschijnlijk te speuren in de verkeerde bron..... ik zie namelijk ook geen vergelijk?!
Zonde van m'n tijd...

ik vindt er geen gelijke van in al mijn boeken..

ik ga ervoor dat ie eerder middeleeuws is dan romeins

of het moet een romeins stukje zijn dat ik niet ken

mvg leon

volgens mij heb ik eenzelfde gevonden, zal eens in mijn bakjes kijken of ik ze vind, heb honderden beslag stukjes in 17 jaar zoeken gevonden

hoeveel keer zal ik al gegraven hebben en nog geen hernia

hahahahahaahhaahhahahahahahahhahahahahahahahhahahahahahahahahhahahahahahaha

die krijg je nog wel eens van die grote pot met munten



mvg leon

Ik zie niets vergelijkbaars in mijn boeken tussen 1300 en 1600. Toch neig ik naar die periode. Beslagstukjes hebben dan ook van die scherpe aangezette rivetjes. Van de vorm kan ik niks maken... toch lijkt het bewust gemaakt. Beetje gotisch zelfs..

Stelt het geen kop voor van een mythisch- of fantasiewezen, richting Merovingische tijd?

zou kunnen, maar heb eigenlijk in die periode er niet heen gezocht, is niet zo mijn gebied...

mvg leon

Zonder tegenbericht verplaats ik dit topic vanavond naar de determinatiehoek. Als het onder Romeins blijft staan, wekt het immers te veel de indruk dat dit stuk Romeins zou zijn, terwijl dat nog niet vaststaat.

Ik vind het prima hoor, misschien dat in de determinatiehoek nog mensen willen reageren, ik denk dat hij dan meer gezien wordt. Als daar niets nieuws uitkomt mag hij van mij het liefst weer terug naar Romeins. Hij is door verschillende deskundigen gedetermineerd als zijnde Romeins, dat verschillende leden daar twijfels over hebben vind ik geen probleem,misschien dat er over een tijdje iemand met een sluitende determinatie komt.

Deze vond ik langs de Rijn. Deze vorm was mij ook niet bekend. Vlak daarbij lag een pelta beslag.