Logo
Het is nu 23 okt 2017, 11:34



Antwoord op onderwerp  [ 61 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
 NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD 
Auteur Bericht
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 16 apr 2008, 19:33
Berichten: 6949
Woonplaats: Kerkrade
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Hallo Henk,

Dank je wel voor deze info. :10 :10

Kan me de reacties van sommige mensen wel voorstellen, maar men moet zich ook
gaan bedenken dat, als je als zoeker, club of forum enz. je hobby wilt blijven
uitoefenen / wilt blijven voortbestaan, je toch alle nieuwe regels / wetten e.d. toch moet accepteren.

Toch kunnen we als Nederlander denk ik blij zijn. In sommige andere Europese landen
is het helemaal verboden om te zoeken.

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Vele groetjes,

John.

_________________
A Casa, sulla divane, si trova niente!!!!!!


08 feb 2016, 12:36
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jvlivs schreef:
Toch kunnen we als Nederlander denk ik blij zijn. In sommige andere Europese landen
is het helemaal verboden om te zoeken.

:10 :10 :10 :uu :uu :uu :sd :sd :sd

Zeker weten. Door inzet van de vereninging en individuele detectoramateurs hebben wij een hoop respect gekregen en daardoor een positie en aanzien, ook binnen de nieuwe wetgeving.
En Henk speelt hierin al vele decenia een voortrekkende en aanvoerende rol. :10 :uu

Wetgeving komt altijd met wat haperingen tot stand. Met dat AMvB voorstel is wel iets niet gegaan zoals bedoeld en misschien wel een streek geflikt door iemand. Maar in elk geval kan dat toch nooit hard doorgevoerd worden dus what's the problem.

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


Laatst bijgewerkt door ace op 08 feb 2016, 12:43, in totaal 1 keer bewerkt



08 feb 2016, 12:39
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
ace schreef:
Jan Ooms schreef:
Deze discussie wordt m.i. vertroebeld door sentimenten enerzijds, en anderzijds door eigen interpretaties (en wellicht eigen belangen),
waardoor de standpunten varieren van "er is niets aan de hand" tot "alles gaat veranderen" of "dit is de nekslag".

Mij lijkt het verstandig om zoveel mogelijk bij de feiten blijven.
Die feiten behoeven geen weergave "in begrijpelijke taal" (hoe goed bedoeld ook), de bronnen zijn duidelijk genoeg.

Feit is dat de uitzonderingen op het opgraafverbod in de AMvB bij de Wet zullen worden geregeld, waarbij de input van belangengroepen wordt meegewogen.
Dat is de stand van zaken op dit moment.

Groet, Jan


Jij noemt dat laatste een feit omdat je andere informatie ontbeert Jan.

Wat is er incorrect aan mijn weergave van de feiten ??



Mijn reactie dat het niet te verbieden is, schaar jij dat onder sentimenten? Of eigen interpretaties? :07 Vertel.
Het is niet te verbieden. Daar inhoudelijk met juristen inzake binnen meerdere praktijkcasussen al mee bezig geweest. Dit is simpelweg een feit. Gebaseerd op en onderbouwd met wetten en inmiddels in de praktijk al diverse malen uitgevochten en gewonnen. Dát is de stand van zaken op dit moment en daar valt géén verandering in aan te brengen met een AMvB of andere wet.

Zolang jij niets onderbouwt van bovenstaande, valt er niet over te discussieren, ik heb daar dus geen mening over.


Wat ook jij net als de rest weer niet wilt horen en daarom vanuit je eigen tekortkoming gemakshalve als sentiment of interpretatie bestempeld. Dat is jouw interpretatie, mogelijk voortkomend uit sentimenten, die in elk geval niet uit feiten voort komen.

Wat wil ik niet horen? Ik interpreteer helemaal niets, haal alleen feiten aan met bronvermelding.



Mijn keiharde feiten? Die probeer ik al kenbaar te maken zolang er sprake is dat deze erfgoedwet eraan ging komen en dat is al wat jaren, en dat bracht me alleen maar onprettige reacties. Nu kun je er naar fluiten, nu noem ik ze niet meer. Maar terreinen met archeologische waarden zijn niet te verbieden. Dát is en blijft een feit.

Je noemt geen feiten, geen onderbouwing, daar kan ik niets mee helaas


@radiohead. :10 :10 :10 Eindelijk iemand die zich niet zo snel angst aan laat praten. :sd
Geen minister die daar wat aan kan veranderen. En je vindt altijd weer een aantal mensen die deze waanzin geloven. Stop daar toch eens mee! Al die verhalen


Groet, Jan
:sd

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


08 feb 2016, 12:41
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jan Ooms schreef:
Wat is er incorrect aan mijn weergave van de feiten ??

Dat het een weergave is van slechts bij jou bekende beperkte feiten waarbij andere significante feiten ontbreken.
Je weergave is dus niet volledig omdat je uitgangspunten die jij feiten noemt onvolledig zijn.

Want het is gewoon een vaststaand feit dat het al herhaaldelijk uitgevochten en gewonnen is op gronden van wetgeving waar niets tegenin te brengen is. Of men dat aan wil nemen of niet.

Jan Ooms schreef:
Zolang jij niets onderbouwt van bovenstaande, valt er niet over te discussieren, ik heb daar dus geen mening over.

Je noemt geen feiten, geen onderbouwing, daar kan ik niets mee helaas

Vind je het gek? Als ik ze wel noem levert het mij alleen maar persoonlijke aanvallen op. Iets waar jij ook al vaker aan meegedaan hebt terwijl jij nog maar net in dit wereldje komt kijken.
Zo lust ik er ook nog wel een paar. Zeg ik het wel dan wordt het als onzin weggewuifd en moet men erg onprettig aanvallend gaan worden, en als ik het niet zeg is het ook weer niet goed. Dan zeg ik het wel niet nee. Toon me eerst maar eens wat vertrouwen en respect. :09

Jan Ooms schreef:
Wat wil ik niet horen? Ik interpreteer helemaal niets, haal alleen feiten aan met bronvermelding.

Lees dit maar eens goed.
Interpreteer jij echt niets? Baseer jij jouw visie inderdaad op de volledige feiten? Want je presenteert je mening wel als de enige juiste.
Als jij een objectieve mening had had jij daarin ook rekening gehouden met mijn reactie die er al stond voor jouw mening. Dat ik aan geef dat er praktijkcasussen al gewonnen zijn. Maar dat negeer je simpelweg.
Moet ik daar feiten voor gaan geven? Of kun je me ook gewoon even geloven als ik dat met de beste bedoelingen voor iedereen zeg? Of heb je mijn reactie op eigen initiatief maar zonder onderbouwing al als ondeugdelijk bestempeld omdat je hem niet mee neemt?

In simpel nederland samengevat, je wilt het niet horen. :07 Want jou waarheid zou toch eens geen volledige waarheid blijken.
En als je bepaalde belangrijke feiten niet wilt horen kun je ook nooit een deugdelijke conclusie trekken en daar iedereen mee overbluffen.
En dat geldt zeker niet alleen voor jou Jan dus neem het niet te persoonlijk op. :sd

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


08 feb 2016, 12:52
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Eerst eens goed lezen wat ik precies heb geschreven en je afvragen wat dat wel en niet inhoudt Ace.
Heel misschien zie je dan in dat jouw reactie op mijn schrijven kant nog wal raakt.
Ik ben hier verder klaar mee.

Groeten, Jan
:sd

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


08 feb 2016, 20:48
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 13 jan 2013, 19:36
Berichten: 696
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Ja allemaal braafste en scheinheiligste mannen van nl....kijken wie zich er aan gaat houden ik niet en knappe gast die mij stopt

_________________
Si vis Pacem para Bellum


08 feb 2016, 21:28
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 mei 2010, 15:39
Berichten: 21
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
De grootste knelpunten van de nieuwe Erfgoedwet liggen m.i. niet zozeer in de wet zelf. Deze is door beide kamers goedgekeurd en zal voorlopig niet meer inhoudelijk gewijzigd worden. De uitvoering hiervan zal, na publicatie in het Staatsblad (verwacht wordt voor 1 juli) gaan plaatsvinden. Het heeft dus ook geen enkele zin om nog te trachten hierin wijzigingen in aan te brengen. De Wet is Klaar!

Omdat niet alles tot in detail in de Wet geregeld kan worden heeft zij als hulpmiddel De Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB). Hierin wordt wel expliciet op details ingegaan, zo ook de positie van de detectorrist binnen het gehele bestel. Dat het in een AMvB is opgenomen heeft ook een, vanuit de overheid gezien, praktische functie, een AMvB kan namelijk eenvoudiger worden aangepast, dan daarvoor een hele wet opnieuw op de helling te gooien. Desondanks blijft een AMvB altijd onverbrekelijk met de wet verbonden.

Minister Bussemaker heeft laten weten dat zij het belang van de bijdragen van detectoramateurs aan het Nederlandse Erfgoed onderkent. Let wel: ze gaat er hier dus wel van uit dat deze detectoramateurs hun vondsten dan ook gaan melden, zodat de wetenschappers, maar ook wij zelf, zicht kunnen krijgen op de archeologische vondsten die in de database zijn opgenomen.
Detectorvondsten worden in de AMvB aangemerkt als toevalsvondsten en voor zover die op legale wijze zijn verkregen (dus de 30 cm. regel, niet zijnde gevonden op archeologische monumenten (Rijks- , Provinciale- en Gemeentelijke-), niet zijnde gevonden bij archeologische opgravingen, niet zijnde gevonden op gebieden waarvoor een speciale APV (Algemene Plaatselijke Verordening). Dit geldt ook voor de (naar mijn weten) gebieden met een archeologische verwachting. Daarover straks meer.
Belangrijk is voor ons echter dat er ten aanzien van de eigendom van detectorvondsten, op legale wijze verkregen, door niemand, anders dan door de vinder en de eigenaar van de grond (ieder voor 50%), aanspraak op kan worden gemaakt. Dat is in het verleden nog wel eens misgegaan, omdat een detectorrist wel mocht zoeken, niet mocht graven. Een gedetecteerde vondst uitgraven werd in de oude wet namelijk gezien als 'archeologische opgraving, ten doel het bergen en onderzoeken van archeologische monumenten. Daardoor raakten sommige zoekers hun zorgvuldig gemelde en bewaarde vondst kwijt. Dat is in de AMvB dus nu allemaal goed geregeld! De vondst blijft gezamenlijk eigendom van de detectorrist en de eigenaar van de grond, ieder voor 50% van de waarde dus.
Een enorme sprong al voorwaarts dus.

Een heikel punt is nog de (naar mijn mening vage) omschrijving: "Terreinen met een archeologische bestemming/verwachting". Deze terreinen zijn in vier groepen onderverdeeld, van " lage" naar "zeer hoge" verwachting. Aanvankelijk zouden, (voor zover mij bekend) "alleen de terreinen met "lage verwachtingen" voor vrije metaaldetectie in aanmerking komen. Een vreemde situatie, bouwvoorvondsten uit de andere groepen zouden alsnog door verzuring, landbouwwerkzaamheden en corrosie, alsnog te niet gaan. Bovendien vormt de bouwvoor, op enkele uitzonderingen na, geen onderdeel van een archeologische opgraving (eerst laag vrijmaken en dan beginnen met onderzoek). Bovendien zou het maar zo kunnen zijn dat het veelvuldig melden van metaalvondsten op terreinen met een lage score, het bewuste terrein automatisch zou 'opwaarderen' naar een hogere groep.
Resultaat: niemand die daar zoekt zal z'n vondsten nog aanmelden, want daarmee straft hij immers zichzelf.
Dit heeft als consequentie dat wetenschappers, maar ook wij zelf, geen vondsten meer kunnen bekijken, vergelijken en dateren.
Op dit moment is Archis III (vondstmeldingssite van de overheid) online gegaan, persoonlijk vind ik het te veel rompslomp om detectorvondsten daar aan te melden, bedenk dat een zoeker gemiddeld al snel 10 objecten per zoekmoment treft, dat is bij twee keer detectorzoeken in een week al 20 objecten x 52 x (aantal zoekers)!
Een onhaalbare kaart lijkt me (van beide kanten overigens)! Toch is het melden van vondsten, gebaseerd op de verwachtingen van Minister Bussemakers en de vrijgeving van de 30 cm. verplicht.
In mijn optiek die ik hier alleen persoonlijk uitdraag (dus niet op verenigingsbasis), dient er eerst er een vereenvoudigd aanmeldsysteem te komen. Men had het toen over "PAN" een database speciaal voor detectorristen, die automatisch gekoppeld zou gaan worden aan Archis III. Prima toch? Locatiegegevens en andere belangrijke persoonlijke gegevens zouden worden afgeschermd op het beeldscherm en alleen voor archeologen beschikbaar zijn. Zo kan dus geen enkele andere zoeker weten waar u die machtige vondst hebt gedaan. ( Houden zo !!!).
Verder zal nog nader moeten worden omschreven welke vondsten nu expliciet aangemeld moeten worden. Het PAN-systeem waarin iedereen z'n metaalvondsten op eenvoudige wijze kan aanmelden en zo nodig (in het kader van onderzoeksbelang) automatisch naar Archis III worden doorgeschoven, lijkt mij op dit moment de meest voor de hand liggende oplossing.
Geen meldingsangst, je meldingen worden op bepaalde gedeelten voor openbaar toegang afgeschermd, ik hoef ook niet exact te weten wie waar een vondst heeft gedaan, maar het zou wel heel mooi zijn dat ik een totaal overzicht aan vondsten krijg, als ik bijvoorbeeld "vingerhoed" in de zoekregel plaats.
Op deze manier is het ook nog schitterend om mee te werken aan de toch al verplichte melding. Je kunt heerlijk vergelijken en zelf je determinatie samenstellen toch? In Nederland nu iedereen weer wat blijer? Dan valt ook de meldingsplicht toch nog in ons voordeel uit, nietwaar?

Ten opzichte van de reactie, afkomstig van radiohead nog even dit slotstuk: In (Belgisch) Vlaanderen gelden nu eenmaal andere regels dan in Nederland. Opvallend was dat de 30 cm. regel daar ook is overgenomen, echter in uw land moeten detectorzoekers nog zijn voorzien van een certificaat. Dit moet aangeven dat u metaaldetectie mag uitvoeren. Zo'n certificaat heeft echter een bepaalde geldigheidsduur en dient steeds weer opnieuw te worden verlengd. Is ook alleen maar geldig op gebieden waarvoor dit ia aangevraagd. Zou u mij nog nader kunnen informeren hoe de vondstmelding in uw land is geregeld (dank). Dat is ook de reden waarom wij ons in Nederland al vanaf het begin af aan hebben afgezet tegen de invoering van licenties/vergunningen.

Beste mensen, we zijn er nog niet, maar wel op de goede weg in Nederland. Ik hoop dat ik u ervan overtuigd heb dat vondstmelding een noodzakelijke verplichting is, maar als iedereen daaraan meewerkt hebben we de mooiste positie als detectorristen als waar ook ter (Europese) gemeenschat.

Uiteraard mag u zich (graag zelfs) in deze discussie mengen, maar kom svp niet aan met zaken als: "Ik blijf toch wel Zoeken en Graven", "Trek me nergens wat van aan" en "Ga gewoon m'n gang, wat een ander ook zegt". Besef dan dat u al het werk van goedbedoelde amateurs om zeep helpt. Met die uitspraken kunnen we niks en markeert u zichzelf als "Schatgraver" . Op die reacties zal ik verder ook niet meer in gaan.

KEEP HUNTING
Henk Hasselt


08 feb 2016, 21:31
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 jan 2014, 19:33
Berichten: 347
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
De Angel:

"Een heikel punt is nog de (naar mijn mening vage) omschrijving: "Terreinen met een archeologische bestemming/verwachting". Deze terreinen zijn in vier groepen onderverdeeld, van " lage" naar "zeer hoge" verwachting. Aanvankelijk zouden, (voor zover mij bekend) "alleen de terreinen met "lage verwachtingen" voor vrije metaaldetectie in aanmerking komen. Een vreemde situatie, bouwvoorvondsten uit de andere groepen zouden alsnog door verzuring, landbouwwerkzaamheden en corrosie, alsnog te niet gaan. Bovendien vormt de bouwvoor, op enkele uitzonderingen na, geen onderdeel van een archeologische opgraving (eerst laag vrijmaken en dan beginnen met onderzoek). Bovendien zou het maar zo kunnen zijn dat het veelvuldig melden van metaalvondsten op terreinen met een lage score, het bewuste terrein automatisch zou 'opwaarderen' naar een hogere groep.
Resultaat: niemand die daar zoekt zal z'n vondsten nog aanmelden, want daarmee straft hij immers zichzelf."

Ik neem aan dat dit een persoonlijke interpretatie is.
Ik heb dit zelf ook vernomen van diverse verenigingen en instanties.
Echter enige verwijzing naar officiële communicatie hierover ontbreekt volledig.
Dat is dus ook voor mij in het vakje "sprookje" of vakje "bangmakerij" beland.
Het is ook tegendraads met wat er in Amersfoort bij het RCE is afgesproken met de discussie "grenzen aan graven" waar ik ook bij aanwezig was.
Maar na dat moment heb ik geen deel meer gehad aan de invulling ervan.
Dus ik vraag me af waar je bovenstaand verhaal vandaan haalt?


08 feb 2016, 21:45
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Kadan schreef:
De Angel:

"Een heikel punt is nog de (naar mijn mening vage) omschrijving: "Terreinen met een archeologische bestemming/verwachting". Deze terreinen zijn in vier groepen onderverdeeld, van " lage" naar "zeer hoge" verwachting. Aanvankelijk zouden, (voor zover mij bekend) "alleen de terreinen met "lage verwachtingen" voor vrije metaaldetectie in aanmerking komen. Een vreemde situatie, bouwvoorvondsten uit de andere groepen zouden alsnog door verzuring, landbouwwerkzaamheden en corrosie, alsnog te niet gaan. Bovendien vormt de bouwvoor, op enkele uitzonderingen na, geen onderdeel van een archeologische opgraving (eerst laag vrijmaken en dan beginnen met onderzoek). Bovendien zou het maar zo kunnen zijn dat het veelvuldig melden van metaalvondsten op terreinen met een lage score, het bewuste terrein automatisch zou 'opwaarderen' naar een hogere groep.
Resultaat: niemand die daar zoekt zal z'n vondsten nog aanmelden, want daarmee straft hij immers zichzelf."

Ik neem aan dat dit een persoonlijke interpretatie is.
Ik heb dit zelf ook vernomen van diverse verenigingen en instanties.
Echter enige verwijzing naar officiële communicatie hierover ontbreekt volledig.
Dat is dus ook voor mij in het vakje "sprookje" of vakje "bangmakerij" beland.
Het is ook tegendraads met wat er in Amersfoort bij het RCE is afgesproken met de discussie "grenzen aan graven" waar ik ook bij aanwezig was.
Maar na dat moment heb ik geen deel meer gehad aan de invulling ervan.
Dus ik vraag me af waar je bovenstaand verhaal vandaan haalt?


Prima observatie Kadan :10
De AMvB is er nog niet en vooralsnog ontbreekt dus ook de door Minister toegezegde communicatie over "alles wat we in het werk stellen om iedereen optimaal te ondersteunen".
Uitspraken hierover vallen dus inderdaad onder het chapiter "eigen interpretatie".
Overigens vind ik de uitleg van Henk een zinnige aanvulling op wat al eerder is geschreven en vind ik zijn persoonlijke visie interessant.

Groet, Jan

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


08 feb 2016, 22:03
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 12 jan 2014, 19:33
Berichten: 347
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jan Ooms schreef:
Overigens vind ik de uitleg van Henk een zinnige aanvulling op wat al eerder is geschreven en vind ik zijn persoonlijke visie interessant.
Groet, Jan


Helemaal mee eens.
Zo moet je mijn vraag ook niet zien.
Ik juich de tijd, moeite en inzet die o.a. Henk hier aan besteed (voor ons dus ook voor mij) alleen maar toe.
:goezo: :goezo:


08 feb 2016, 22:10
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jan Ooms schreef:
Uitspraken hierover vallen dus inderdaad onder het chapiter "eigen interpretatie".


Mijn reactie is in elk geval geen eigen interpretatie en ook geen speculatie.
Jullie (en ook de minister) staan er niet bij stil dat er meer is dan de erfgoedwet en AMvB wat niet te negeren is, zoals in de praktijk al toepast en bewezen. Wat de minister hier ook mee doet maakt niet uit. Niet te verbieden. Vaststaand feit. Niks interpretatie of speculatie, al blijven jullie dat nog 100x herhalen. :D

@Henk. Steun jij straks een proefproces als dit wel door gaat? Kom je naast me zitten in de beklaagdenbank? Want ik ga de uitdaging aan en zoek dan door.

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


08 feb 2016, 22:39
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
ace schreef:
Jan Ooms schreef:
Uitspraken hierover vallen dus inderdaad onder het chapiter "eigen interpretatie".


Mijn reactie is in elk geval geen eigen interpretatie en ook geen speculatie.
Jullie vergeten dat er meer wetten bestaan welke niet te negeren zijn zoals in de praktijk al toepast en bewezen. Vaststaand feit. Niks interpretatie of speculatie. :D

@Henk. Steun jij straks een proefproces als dit wel door gaat? Kom je naast me zitten in de beklaagdenbank? Want ik ga de uitdaging aan en zoek dan door.


Hoi Ace, ik stap toch weer even in :07

De nieuwe Erfgoedwet heeft de naam "Bundeling en aanpassing van regels op het terrein van cultureel erfgoed"
Ik denk niet dat iemand van de deelnemers hier vergeet dat er meer wetten bestaan,
maar het zou de discussie ten goede komen als je aangeeft op welke wetten je dan precies doelt en hoe die zich verhouden tot de nieuwe Erfgoedwet.
"Vaststaand feit, toegepast en bewezen, niks interpretatie of speculatie" zijn allemaal stevige uitspraken, die nieuwsgierig maken en vragen om nadere toelichting.

Kom op Ace, maak ons deelgenoot van wat jij blijkbaar meer weet !

Groet, Jan
:sd

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


08 feb 2016, 22:57
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 mei 2010, 15:39
Berichten: 21
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
http://api.ning.com/files/GlhbBvgh3mjF- ... logie2.pdf

Ha, hier de eerste link, ik ga lekker slapen nu en wens alle detectorzoekers een fijne nachtrust toe.

Groeten Henk


08 feb 2016, 23:03
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 mei 2010, 15:39
Berichten: 21
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Ik meende dat het bestuur van een forum, zeker zo'n grote als deze, positief zou meewerken aan het voortbestaan van onze hobby, vandaar dat ik hier ook gepost heb. Jammer dat je zo 'onder vuur wordt genomen' als je iets probeert duidelijk te maken.
Mijn vraag richt zich nu op de beheerders van dit forum:
Kom dan eens zelf een met een 'richtlijn' voor metaaldetectie'! naar al uw leden toe!

Ik zie het wel.

Groeten,
Henk


08 feb 2016, 23:26
Profiel
ForumJoker
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 17 apr 2008, 18:14
Berichten: 51755
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
henkhasselt schreef:
http://api.ning.com/files/GlhbBvgh3mjF-NrxAxR5-SmafxbHyNVcObh1LXTRJ2sgj*g0rhaDdydt9jSGgeRGHReRltg5WeIQRjsod-1tx82WvCK*0zoO/Uitgebreide_samenvatting_concept_besluit_erfgoedwet_archeologie2.pdf

Ha, hier de eerste link, ik ga lekker slapen nu en wens alle detectorzoekers een fijne nachtrust toe.

Groeten Henk



slaap goed HENK :sd :sd

_________________
ZO WAT IS HET LEVEN MOOI
als je willem de zwijger heet


08 feb 2016, 23:32
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 mei 2010, 15:39
Berichten: 21
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Nee Ace, ik zal niet naast je zitten in de beklaagdenbank, ik snap nu al niets van je overleg met de advocaten! Hoe kunnen zij nou zeggen dat wettelijke regeling niet conform de wetgeving is, en het zoeken op terreinen dus gewoon vrij blijft? Daar zijn op dit moment helemaal nog geen executieve regels voor vastgelegd. Ook is er nog geen inhoud gegeven aan welke "waarden" een terrein moet hebben willen we daar mogen zoeken.
Ook een advocaat kan daar, gezien de invoering van de nieuwe wet, geen uitsluitsel over geven, eenvoudig weg omdat die wet nog niet is afgrond zonder een duidelijke AMvB.
Als de minister morgen besluit om de wet in werking te stellen dan houdt het, ongeacht duizend advocaten, gewoon op. Wet is wet en iedere Nederlander dient zich aan de wet te houden.
Nu straks alle wetten en AMvB's op elkaar zijn afgestemd en goedgekeurd is er eenvoudig weg geen weg meer terug! en zijn zelfs bodemprocedures waar u op doelt, niet meer ontvankelijk.

Zo, nu effen slapen,

KEEP HUNTING!


08 feb 2016, 23:54
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 mei 2010, 15:39
Berichten: 21
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Bedankt ED, ben er nu ook wel echt aan toe....

KEEP HUNTING!


08 feb 2016, 23:58
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jan Ooms schreef:
maar het zou de discussie ten goede komen als je aangeeft op welke wetten je dan precies doelt en hoe die zich verhouden tot de nieuwe Erfgoedwet.
"Vaststaand feit, toegepast en bewezen, niks interpretatie of speculatie" zijn allemaal stevige uitspraken, die nieuwsgierig maken en vragen om nadere toelichting.


Je hebt de pech dat de persoonlijk aanvallende manier van discussiëren zoals ik het dan op me af krijg mij niet bevallen. Dezelfde manier als waarop jij mij ook bij herhaling aansprak.
Zo discussiëren pas ik voor dus naar de toelichting kun je fluiten.

Stevige uitspraken ja. Maar ik kan ze hard maken.
Sterker nog, zoals ik al zei zijn ze zelfs al meermalen met succes hard gemaakt in de praktijk.Voor wie dit wel serieus met me wil aangaan, de aantonende communicatie inzake ligt hier ter inzage. Geen lege blufpraat dus.

Maar ik bepaal zelf wel met wie ik dat deel. En dat zijn niet degenen die geen respect toonden, en om dat te voorkomen ook de massa niet. Wie daar niet blij mee is moet zich maar gaan beklagen bij de ruziemakers die het zo ver gebracht hebben.
Ik ben bereid dit ten goede van de massa te delen met een enkeling die wel respect toont en met dit onderwerp serieus bezig is. Al geef ik het ook dan niet zomaar weg zonder betrokken te zijn. Mijn inzet, mijn resultaat.
Mijn vragende aanbod aan Henk over een proefproces bijvoorbeeld is serieus. ;)

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


09 feb 2016, 00:03
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Mooi, tenminste een samenvatting, al bevat die niet veel nieuws :07
Wachten blijft dus op de publicatie van de AMvB voor de details van de uitwerking.

De Erfgoedwet zelf staat in zijn geheel hier online:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0037521/g ... 08-02-2016

Besluit inwerkingtreding van de wet

Wij Willem-Alexander, bij de gratie Gods, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.
....
De Erfgoedwet treedt in werking met ingang van 1 juli 2016, met uitzondering van artikel 1.1, paragraaf 2.2, artikel 7.2 en paragraaf 7.2, die in werking treden met ingang van 8 februari 2016.
Onze Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap is belast met de uitvoering van dit besluit dat met de daarbij behorende nota van toelichting in het Staatsblad zal worden geplaatst.

Wassenaar, 22 december 2015
Willem-Alexander
De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
M. Bussemaker
Uitgegeven de twaalfde januari 2016

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


09 feb 2016, 00:08
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 18 mei 2010, 15:39
Berichten: 21
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Ha, nog de nieuwste link (maar helaas nog steeds niet compleet) gaat er al wel op lijken.

Link:
http://cultureelerfgoed.nl/dossiers/erfgoedwet


09 feb 2016, 00:11
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
henkhasselt schreef:
Nee Ace, ik zal niet naast je zitten in de beklaagdenbank, ik snap nu al niets van je overleg met de advocaten! Hoe kunnen zij nou zeggen dat wettelijke regeling niet conform de wetgeving is, en het zoeken op terreinen dus gewoon vrij blijft?


Wie zegt dat ik het over een (zomaar willekeurige) advocaat heb??? Daar heb ik het helemaal niet over.
Ik heb het over de overheidsinstanties die het verbod moeten handhaven en HUN juristen. Die verboden niet kunnen handhaven omdat mijn bezwaren wettelijk zwaarwichtiger zijn. Zoals zij bevestigen, evenals de resultaten (verboden zijn niet te handhaven).

Maar laat onderhand zitten. Zo vermoeiend dit.
Dan wil niemand het weten. Jammer voor jullie. Mij wordt in elk geval niets verboden.
Ik bied mijn kennis en ervaring aan in jullie belang. Jullie probleem als je het niet aan pakt. Ik blijf zoeken. :P

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


09 feb 2016, 00:17
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jan Ooms schreef:
Mooi, tenminste een samenvatting, al bevat die niet veel nieuws :07
Wachten blijft dus op de publicatie van de AMvB voor de details van de uitwerking.

De Erfgoedwet zelf staat in zijn geheel hier online:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0037521/g ... 08-02-2016


Goh joh. Die hadden we nog niet. :P
Dan zul jij ook wel de enige zijn die dit al jaren volgt, de hele ontwikkeling hiervan op de voet tot zich genomen heeft. Diverse inspraakbijeenkomsten bijgewoond heeft. Diverse contacten in de hogere archeologie hierover gesproken heeft waaronder bij de rijksdienst.
En zal jij wel degene zijn die het lukte bij diverse overheden en hun juristen diverse verboden gemakshalve van tafel te vegen meteen na eenmaal argumentjes opgooien.
Gelukkig breng jij nieuws. Anders wist ik er helemaal niets van. :P

Jan heeft ook een paar maandjes een detectortje en komt wel even vertelen hoe alles in elkaar steekt.
Nee joh, jij weet zo veel dat ik jou niets meer bij kan brengen en dat zal ik dus niet eens proberen.

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


09 feb 2016, 00:34
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
ace schreef:
Jan Ooms schreef:
maar het zou de discussie ten goede komen als je aangeeft op welke wetten je dan precies doelt en hoe die zich verhouden tot de nieuwe Erfgoedwet.
"Vaststaand feit, toegepast en bewezen, niks interpretatie of speculatie" zijn allemaal stevige uitspraken, die nieuwsgierig maken en vragen om nadere toelichting.


Je hebt de pech dat de persoonlijk aanvallende manier van discussiëren zoals ik het dan op me af krijg mij niet bevallen. Dezelfde manier als waarop jij mij ook bij herhaling aansprak.
Zo discussiëren pas ik voor dus naar de toelichting kun je fluiten.

Stevige uitspraken ja. Maar ik kan ze hard maken.
Sterker nog, zoals ik al zei zijn ze zelfs al meermalen met succes hard gemaakt in de praktijk.Voor wie dit wel serieus met me wil aangaan, de aantonende communicatie inzake ligt hier ter inzage. Geen lege blufpraat dus.

Maar ik bepaal zelf wel met wie ik dat deel. En dat zijn niet degenen die geen respect toonden, en om dat te voorkomen ook de massa niet. Wie daar niet blij mee is moet zich maar gaan beklagen bij de ruziemakers die het zo ver gebracht hebben.
Ik ben bereid dit ten goede van de massa te delen met een enkeling die wel respect toont en met dit onderwerp serieus bezig is. Al geef ik het ook dan niet zomaar weg zonder betrokken te zijn. Mijn inzet, mijn resultaat.
Mijn vragende aanbod aan Henk over een proefproces bijvoorbeeld is serieus. ;)


Ace, geef mij nou eens aan waar ik jou ooit op een "persoonlijk aanvallende manier" heb bejegend of op andere wijze respectloos heb behandeld.
Denk dat dit alleen in jouw verbeelding is gebeurd :whoea:
Je hebt mij trouwens wel meerdere malen respectloos bejegend, maar daar kan ik wel tegen :lol:

Zolang jij beweert dat je je uitspraken kunt hard maken, maar niet bereid bent om dat hier te doen, is het voor mij - om jouw woorden te gebruiken - niet meer dan "lege blufpraat".
Ik hou er niet van om dit soort kwalificaties te geven aan teksten van forumgenoten, maar je vraagt er zelf om.

Verder waardeer ik je inbreng hier overigens zeer :10
Groeten, Jan

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


09 feb 2016, 00:36
Profiel
Moderator
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 30 jul 2015, 10:24
Berichten: 6122
Woonplaats: Midden Nederland
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
ace schreef:
Jan Ooms schreef:
Mooi, tenminste een samenvatting, al bevat die niet veel nieuws :07
Wachten blijft dus op de publicatie van de AMvB voor de details van de uitwerking.

De Erfgoedwet zelf staat in zijn geheel hier online:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0037521/g ... 08-02-2016


Goh joh. Die hadden we nog niet. :P
Dan zul jij ook wel de enige zijn die dit al jaren volgt, de hele ontwikkeling hiervan op de voet tot zich genomen heeft. Diverse inspraakbijeenkomsten bijgewoond heeft. Diverse contacten in de hogere archeologie hierover gesproken heeft waaronder bij de rijksdienst.
En zal jij wel degene zijn die het lukte bij diverse overheden en hun juristen diverse verboden gemakshalve van tafel te vegen meteen na eenmaal argumentjes opgooien.
Gelukkig breng jij nieuws. Anders wist ik er helemaal niets van. :P

Jan heeft ook een paar maandjes een detectortje en komt wel even vertelen hoe alles in elkaar steekt.
Nee joh, jij weet zo veel dat ik jou niets meer bij kan brengen en dat zal ik dus niet eens proberen.


Man man, wat laat jij je kennen zeg!
Dit is zo'n zielige vertoning dat ik bijna medelijden met je krijg :lol: :lol:

_________________
Kennis is macht - Karakter is meer


09 feb 2016, 00:47
Profiel
Avatar gebruiker

Geregistreerd: 03 jan 2012, 17:06
Berichten: 1756
Antwoord met een citaat
Bericht Re: NIEUWE ERFGOEDWET VRAAGT OM GEDULD
Jan Ooms schreef:
Ace, geef mij nou eens aan waar ik jou ooit op een "persoonlijk aanvallende manier" heb bejegend of op andere wijze respectloos heb behandeld.
Denk dat dit alleen in jouw verbeelding is gebeurd :whoea:

Dat weet jij zelf wel en is voor wie het wil weten ook makkelijk genoeg terug te vinden. Daar ga ik niet eens de moeite voor doen.
Mijn verbeelding? Tuurlijk. :07 Niet met van deze zwakke woordjes komen Jan. Dit komt te zielig over.
En ik heb inderdaad respectloos op jou gereageerd. Met nadruk op re. Wat re-actie kun je krijgen als je daarom vraagt.

Jan Ooms schreef:
Zolang jij beweert dat je je uitspraken kunt hard maken, maar niet bereid bent om dat hier te doen, is het voor mij - om jouw woorden te gebruiken - niet meer dan "lege blufpraat".

Voor jou wel. Voor mij niet. Houden zo. :10 Vind ik leuk. :07
En wie zegt dat ik daartoe niet bereid ben? Alleen niet hier nee, en daar hebben de nodige figuren binnen deze hobby het zelf naar gemaakt door altijd degenen die wat serieus in te brengen hebben meteen onderuit te willen halen.

Jan Ooms schreef:
Man man, wat laat jij je kennen zeg!
Dit is zo'n zielige vertoning dat ik bijna medelijden met je krijg :lol: :lol:


Ik weet het. Mij kennen de meesten al dus daar heb ik niets meer op te verliezen. Jij laat je ook kennen en niet zo'n beetje ook.
En ik lach toch het laatste. Ik begin steeds meer te hopen dat de AMvB er door komt zoals hij er ligt, en ik ondertussen wel door kan en mag zoeken zoals ik mijn kunstje nu al vaker toegepast heb waar ik nu al vaak om lach. Man wat zal ik als het zo ver is lachen. :whoea:

Kom. Jij mag het laatste woord hebben want dat wil je toch. Kom op, laat je nog meer kennen aanvallend betwetertje. :07 :07 :07 (smileys later toegevoegd)

_________________
gr Ace


_________________
♪♫ ♪ " ...want hij komt een keer die dikke vette gouden buit. " ♪♫ ♪


Laatst bijgewerkt door ace op 09 feb 2016, 01:09, in totaal 4 keer bewerkt



09 feb 2016, 00:56
Profiel
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Antwoord op onderwerp   [ 61 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen
Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum

Ga naar:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
phpBB.nl Vertaling - Hosted by FFXS.nl