de munte schreef:
op verzoek van Voghel
dikte 20 mm
lengte 107 mm
Hoi de Munte,
Dank je wel voor het maken en plaatsen van nog een aantal foto's in deze topic!
Op (vooral) de 2e foto meen ik toch een bepaalde gelaagdheid te zien in de steen.
Op de eerste foto zou die gelaagdheid wellicht op het breukvlak ook te zien kunnen
zijn, maar op deze eerste foto is dit niet goed te zien.
Ik schreef in mijn laatste reactie: '...Jouw vondst - die wel op een wetsteen lijkt -
lijkt wat mij betreft op- of is wellicht identiek - qua vorm en gebruikte steensoort -
aan een vondst uit mijn eigen collectie...' Ook de afronding van één uiteinde (maar
de kans is groot dat het andere uiteinde ook voorzien was van een afronding) bij de
vondst van de Munte vind ik erg lijken op die van mijn wetsteen.
De Munte, ik ben er zeker van dat jouw vondst een wetsteen is. Ik ben nog wel erg
benieuwd in hoeverre je gelijkenissen ziet tussen beide vondsten en of wellicht de
gebruikte steensoort van hetzelfde type is/ kan zijn.
Voor wat betreft de datering van wetstenen lees ik behoorlijk vaak/ meestal in ook
andere topics dat dergelijke artefacten moeilijk te dateren zijn. Aangezien ik zeker
geen expert ben op dit gebied, kan ik hier helaas ook geen uitspraken over doen.
Voor wat betreft de onderwerp-naam van deze topic, denk ik wel dat het goed is om
deze (die nu 'vreemde steen' is) te wijzigen in een andere naam. Ik zou zeggen:
'Wetsteen (fragment) | Datering: onbepaald'
Andere suggesties zijn uiteraard welkom!
Hartelijke groeten,
Bert