Dag manne.

harstikke mooi zo'n testbaan, maar eh wat zeggen de merk-importeurs ervan. Ik geloof best dat de testbaan goed is aangelegd, maar zijn ook alle grondsoorten icm grondcondities ook verwerkt????? En moet ik dan geloven dat de goedkopere mxt beter presteerd als zijn dure broer de dfx, hetzelfde geld voor de tesoro. topmodel cortes kan niet op tegen resultaten goedkopere middenklasse Vaqu.nogwat!!!!????
Mijn vraag is dus>>>>> moet ik mijn dfx inruilen tegen de momenteel nieuwste(zolang als het duurt) van minelab de E-trac of de goedkopere optie mijn backup(tesoro cibola) inruilen voor de vaquero????
Wat is wijsheid?????(1 liner van bkr nco)

grt Indian ......ugh

Thankx Wiebren

@Johan en Chris, zal uiteraard ook mijn steentje bijdragen om dit forum draaiende en populair te houden

@Indian,

zoals ik al zovaak heb geschreven, de testen zijn op dat moment voor iedereen gelijk, volgens mij heb ik vermeld wat voor soort bodem het is, willen we het exact weten dan moet een geoloog aanrukken. De testbaan lijkt op een redelijke ijzervervuilde en gemineraliseerde romeinse akker.
Of jij je detector moet inruilen dat moet jezelf weten, ook al denk je dat de Cortes het topmodel is van Tesoro, dan hoeft het nog niet de beste uit de tesoro stal te zijn.
Wacht maar tot je de Ingo Testen van afgelopen zaterdag leest, kijk dan maar eens naar het topmodel van Garrett, als je zo'n detector pas zou hebben aangeschaft dan springen je pas echt de tranen in de ogen.

Roon de volgende keer dat je de dfx test wel het apperaat aanzetten.

@Wim,

thanks en tja denk aan de andere kant ook dat de handelaren hun voordeel ermee kunnen doen

@Leonardo,

deze stond echt aan hoor Heb heel veel moeite gedaan om te kijken middels diverse programma's uit binnen en buitenland om de resultaten beter te krijgen, echter heeft dit niet mogen baten

Las een reactie op een ander forum over de ACE 250 van Garrett waarin werd beweerd dat deze echt meer items zou detecteren, heb de schrijver van harte uitgenodigd om naar de testbaan te komen en mocht blijken dat dit het geval is, dan pas ik de resultaten gelijk aan , mits ie aan de voorwaarden voldoet en klein ijzer discrimineert.

Dag roon,

hierbij nog even een reactie op het grondverhaal:

Als je een test gaat uitvoeren dan moet deze zo realistisch mogelijk worden benaderd aan de mogelijk voorkomende omstandigheden. Feit is dat er met detectors over zandgrond, zee/rivierklei ,leem en tal van allemaal varierende grondomstandigheden wordt gelopen. Diverse detectors van diverse fabrikanten met met diverse omstandigheden waarin ze (extra) goed zijn of zelfs uitblinken. De basis hiervan ligt in frequentiegebruik. Een test op 1 soort grondsamenstelling is dus onvolledig helaas. Ik geloof heilig in de praktijktest, maar zorg er dan voor dat je dit soort testen op diverse grondsoorten laat plaatsvinden. Zo ontneem critici, zoals mij, mogelijk commentaar.
Dat je onafhankelijk je nek uit durft te steken is prijzenswaardig. Vergeet echter niet dat je met zo'n test mensen(waarvan sommigen hun extra belegde boterham met de verkoop van metaaldetectors verdienen) op hun lange tenen gaat staan. Reacties, inclusief minder positieve, zijn dus te verwachten.
Doe vooral je voordeel met mijn commentaar,

met vriendelijke groet, Indian.....ugh

Het is een vergelijkende test, dus dan kan je het op 1 grondsoort doen...

@ Indian,

begrijp wat je bedoelt, maar denk dat mijn vingers paars aanlopen als ik alles wat nu in mijn hoofd zit ga opschrijven.

Zie dat je uit Hardenberg komt, begin november ben ik 2 dagen voor een beurs in Hardenberg, lijkt het je leuk om hierover te discussieren laat het dan ff weten per PB, kunnen we afspreken tzt.

grt,

Roon

@ Indian:

De testen van Ronald zijn voor elke detector gelijk.

Tuurlijk speelt de aard van de grond een rol, alleen is dit onmogelijk om te testen.

De testen van Ronald geven een indicatie hoe een detector op de testbaan presteert, en geeft dus een globaal beeld van prestaties onder dezelfde omstandigheden, die voor elke detector hetzelfde zijn.

M.a.w: Objectief, maar met de restrictie dat het een momentopname is van een detector op de testbaan.

Groeten,

Patrick

Als ik het dus goed begrijp gebeurt er het volgende: Jantje heeft detector A gaat op de testbaan zoeken en die resultaten worden gepubliceerd. Zie ik dat goed??
Zo ja....Dan is die hele test natuurlijk grote onzin want wie zegt mij nou of degene die test zijn detector ook goed kent? Een knoppen detector kan ik nog begrijpen maar als je een uitgebreide digitale hebt met veel mogelijkheden en je weet ze niet te benutten dan krijg je natuurlijk een bijzonder vertekend beeld. Ik vind dan ook dat dit soort getest grote onzin is daar het uiterste dan zeker niet uit een detector gehaald kan worden. Mijn conclusie:Alleen indien men zijn detector 100% kent mag een test geplaatst worden anders is deze test NOOIT eerlijk en correct en worden er hierdoor mensen (eigenaars en toekomstige kopers van dat type detector) op het verkeerde been gezet en worden merken enorm benadeelt door onkunde van degene die test. Mij valt op dat alleen Minelab eigenlijk goed is en de rest hangt er wat bij en dient als decoratie. Niet goed jongens, zorg voor verbetering of stop met deze onzin.

En dat is mijn mening hierover.

Hoi Danny,
ook hier zal ik gelijk even neerzetten dat ik niks,maar ook niks met die site van doen heb.
Maar wat zie jij verschil in knoppen en digitaal, zijn voor sommige gelijke hoor.
En voor sommige nooit te bevatten.
Instellingen digitaal zijn dezelfde als analoog, alleen hier werkt men dan met cyfertjes.
Mooi voorbeeld dat ik je nu geef.
Vandaag werd mij gevraagd of ik een blootgelegde site wilde afzoeken en markeren.
Aangezien ik toch bijna 30 jaar met een scope had gelopen, dacht ik, pak die scope van de archeo. dienst en gaan met die banaan./
Vlak afgestroopt en 4 markeringen kunnen uitzetten.
Ben naar huis gegaan en mijn andere detectror gehaald.
Resultaat op hetzelfde vlak 34 markeringen,
De oorzaak hiervan, hoofdzakelijk het ijzermarkering wat op dit vlak lag.
Nu is mijn vraag aan jou.
Welke zou jij nemen.
Gr Mat Die het volste vertrouwen in die testen heeft aangezien luchttesten ook maar luchtkastelen zijn.

Hi Danny
Een ding kan ik je zeggen, de testen worden 100% eerlijk doorgevoerd, en we mogen blij zijn
dat iemand zich hier voor opwerpt, geheel gratis, het kost alleen geld.
Hier moet je juist je voordeel uittrekken met de aanschaf van een nieuwe detector.
En dat van die minelab alleen is ook niet waar, er zijn verschillende modellen die er ook niet zo goed
uitkwamen en dat word ook gewoon vermeld.
Weet je wat erger is, die inporteurs en handelaren praat wat eigenlijk nergens over gaat.
Groetjes
Gerrit

Mat.

Een lucht test zegt mij ook niets ik zoek in grond en niet in de lucht.
Ik ben bij de aanschaf van mijn dfx afgegaan op de ervaringen die mensen destijds met deze detector hadden.
Ik ben blij dat ik toen voor de dfx heb gekozen en niet voor die eerste explorer die toen net uitgekomen was.
Want als ik wel voor de explorer was gegaan was ik nu al een aantal detectors verder geweest ze brengen om de haverklap een nieuwer type van dezelfde detector uit mooie geldklopperij.

Maar dat is mijn mening.

HOI ROON het val me op dat veel zoeker verrast zijn door jou test mijn niet

HA leonardo


dit topic is bedoeld voor de aankondiging van de website waar ROON enorm veel tijd en energie in heeft gestoken.
en waar vele zoekers met smart op zaten te wachten. (dus ik ga deze discussie straks splitsen naar een nieuw topic o.k). (is inmiddels afgesplitst)

nu over de testen/testbaan

tuurlijk is het niet zo ,dat een onervaren zoeker die zijn detector totaal niet kent opgenomen wordt in de testresultaten (dan kun je hem net zogoed niet aanzetten)

deze testen zijn gedaan door ervaren (sterker nog) ZEER ervaren mensen als ROON en andere die hier al JARENLANG mee bezig zijn.
ikzelf ben ook wel eens betrokken geweest bij zo,n test (ik had toen mijn DFX meegenomen) en ik ben zeker niet gisteren pas begonnen met zoeken .

ik heb de detector toen op zijn meest gunstigste instellingen gezet ,en heb de testbaan doorlopen samen met ROON en nog enkele zeer ervaren zoekers.

ik schrok ervan hoe weinig de DFX pakte tijdens deze test ,maar heb het gewoon aanvaard.
dat hij niet best uit de test kwam , zegt natuurlijk niet dat het een flut detector is ,het zegt alleen dat deze detector minder presteert dan sommige andere detectors op gelijkwaardige ijzerhoudende grond (wat je meestal hebt op romeinse zoekstekken).

op schone akkers presteert de DFX een stuk beter ,maar deze prestaties zijn dan wel beperkt tot schone akkers (en dat wilde ik niet).

door deze info ben ik uiteindelijk overgestapt op MINELAB,maar ik had ook een ander merk kunnen kiezen ,als bijv: de XP enz...

wel ben ik door deze testen een stuk wijzer geworden ,en kan ik beter een keuze maken bij de aanschaf van een detector.

tuurlijk is het altijd minder leuk om te zien dat jou type detector er wat minder uitspringt als je had verwacht ,maar aan de andere kant ,, het is wel een eerlijke en onafhankelijk oordeel over de detector (dus doe er je voordeel mee zou ik zeggen).

dus m.a.w deze testen zijn zeer doordacht en uitgebreid ,en geeft een goed beeld van de prestaties van detectors.
ik durf zelfs te stellen dat het de beste testen zijn ,die er momenteel in nederland uitgevoerd worden

gr bubba

hoi bubba
leuk dat je zo veel schrijft
daarom schrijf ik niet over je hebt altijd zoeker die dan zeggen maar dit en maar dat
ens ens na 10 jaar ens ens
het is een test van Roon, doe je voordeel ermee of nadeel ermee
ik stop nu
Roon goed gedaan

vind het top en de test klopt je ziet de beperking van je detector.

Ook ik ben op de testbaan geweest met een zoekmaat, ik met de Minelab Quatro en hij met een DFX, ik was niet ontevreden met mijn Quatro voordat ik de test deed, maar het was wel even schrikken wat hij (niet) deed op de testbaan evenals de DFX lieten ze veel voorwerpen liggen onder deze omstandigheden.
De conclusie was dus snel getrokken in de kliko ermee !

Erik

Beste Danny
Als je de testen goed bekijkt van Minelab dan kom je er achter dat de Explor 2 er beter uit komt dan de SE en de E-Trac of zie ik dat verkeerd (kijk bij de ingo test) Dus wat jij verklaart is dus niet helemaal waar en je moet het je niet zo aantrekken dat jouw dfx er niet zo goed uit komt zo want als je er zelf maar een goed gevoel bij hebt. Ik heb wel weer een nieuwe Minelab gekocht maar vindt dat ook leuk en hoort ook een beetje bij de hobby maar dat is mijn mening . Veder is het wel goed dat er zo'n site is zo als die van Roon alleen is het jammer dat er geen instellingen bij staan en of zoek progamma's maar dat is natuurlijk ook weer veel werk voor Roon. Dus zoals al meer gezegd doe er je voordeel mee of je nadeel en de dealers kunnen niet zo maar wat roepen wat je kunt onpartijdig zien wat een detector kan op Roon zijn site
Ik groet u lambert

Hallo mensen,

even voor alle duidelijkheid...............de testbaan is ijzervervuild en gemineraliseerd, de vondsten die er al ruim 2 jaar liggen begraven zijn met een Explorer gedaan, zodat deze een nog altijd hoorbaar signaal had.

De Ingo Test wordt uigevoerd op een SCHONE (vrij van ijzer gemaakt met een Minelab GPX 4500) plek , dus elke detector heeft geen last van ijzer hetgeen ook verklaart waarom een Ace 250 bijvoorbeeld met grote zoekschijf goede resultaten laat zien en op de Testbaan nagenoeg niets vindt.

Verder laten wij elke zoeker zelf met zijn eigen detector lopen cq zwaaien over het voorwerp, hij moet ons enkel en alleen laten zien dat klein ijzer genegeerd wordt.

Ik begrijp vaak de teleurstelling dat als je pas een smak geld hebt uitgegeven voor een detector en je leest dat ie het (in jouw ogen) slecht doet tijdens deze testen.

WELNU dit is nou precies de reden waarom we zijn begonnen met deze testbaan en de Ingo Test, deze testen zijn zeer zeker NIET zaligmakend, MAAR......................................................

Denken jullie niet dat deze testen nog altijd beter zijn dan de DROGE LUCHTTESTEN bij sommige dealers ? OF de berichten op sommige amerikaanse fora die bijna elke detector of model de hemel in prijzen omdat deze forums gesponsord worden door de grote dealers aldaar?

Iedereen bepaalt zelf wat ie met deze uitslagen doet, en ben je tevreden met je detector en vind je voor je gevoel genoeg dan houd ik er ook een goed gevoel op na

Om meer te willen/kunnen vinden kun je ook werken aan je zoektechniek, goed luisteren naar de geluiden, investeren in een fatsoenlijke hoofdtelefoon en zoeken naar goede zoekstekken.

Las een goede opmerking van Lambert, betreffende het vermelden van de gebruikte programma's, dit was ons ook al duidelijk geworden (ook wij leren altijd weer bij ) dus afgelopen keer heb ik (zie Minelab) gevraagd om zoveel mogelijk hetzelfde programma te selecteren, hetgeen ook is gebeurd. Je ziet dan ook (iemand maakte al deze opmerking) dat de nieuwe E-Trac niet dieper gaat dan de Explorer2 (Pro), dit klopt, MAAR in de praktijk heeft de E-Trac wel degelijk een voordeel met zijn nieuwe processor die 2 MAAL zo snel is dan de Ex.2.
Dus hier geldt dat de E-Trac niet dieper gaat dan de Ex.2, maar wel een groter voordeel heeft in de praktijk, dus de kans is zeer groot dat je met de E-Trac meer zult/kunt vinden.

Verder wil ik veel zoekers (oude rotten) bedanken dat ze me verdedigen cq achter me staan omdat ze weten dat ik alleen maar het beste voor heb met de (startende) zoeker en dat het ons zeer veel vrije tijd (in die tijd kunnen we zelf niet gaan zoeken) en geld (in de vorm van benzine en verzendkosten) kost om JULLIE zoekers op een zo eerlijk en objectieve manier voor te lichten in de aankoop van zo'n DURE METAALDETECTOR.

groetjes en veel vondsten gewenst

Roon

mooi gedaan Roon en jij ook veel succes het zoeken
groetjes de ed

Ik wil graag even een opmerking maken, n.a.v enige kritische reacties inzake de site van Ronald.

Er worden hier stellingen in de groep gegooid, die duidelijk maken dat de bron niet of nauwelijks ter zake kundig is.

Ik zal mijn mening bekrachten met de volgende argumenten:

Natuurlijk is het de beheerder van de site duidelijk, dat zijn testbaan slechts een fractie van de prestaties van een detector kan weergeven.
Dat neemt niet weg, dat de testen een objectief beeld geven van hoe de detectoren onderling, onder dezelfde omstandigheden presteren.

En laat dat nu het uitgangspunt zijn:

Elke detector testen, onder dezelfde omstandigheden. Niet meer, en ook niet minder wordt er op de site beweert.

Dan worden er zaken genoemd zoals:

Niet objectief, want de test wordt niet op verschillende soorten gronden uitgevoerd.

Ik zou tegen deze criticasters willen zeggen:

Dan voer jij toch deze testen uit, op verschillende soorten grond, en doe je verslag op een website ?

Ik heb er moeite mee, dat iemand de moeite neemt, om dit allemaal te organiseren, met argumenten wordt bestookt, die er niet toe doen.

Laten we gewoon het initiatief van Ronald en een ieder die in het heden en verleden zijn detector heeft getest dankbaar aannemen en er van profiteren.

Het is zo gemakkelijk om kritik te uitten, maar zorg dan, als je al kritiek hebt, dat je zelf met een beter verhaal komt.

Een auto wordt immers ook aan vele testen onderworpen, maar als je er een wals overheen laat rijden, dan blijft er ook niets meer van heel....

Patrick

Psies Helemaal goed!

Als beginnende detectorpiloot kun je op die site veel info verzamelen. Ongetwijfeld niet alles, een detector moet ook bij jou als persoon passen, maar das onmogelijk te testen.

Dat Roon de moeite heeft genomen om voor iedereen toegankelijk een overzicht van detectors te publiceren is alleen maar toe te juichen vind ik!

Roon!

detectorpiloot????????????????????????????????????????????????????? Ba, ba,

Kan dit woord niet meer horen........
Heb een paar jaar geleden eens een intervieuw gehad met de Limburgs dagblad.

Dit ging toen ook over het woord detectorpiloot, wat de wethouder zich had laten ontvallen.
Hier heb ik toen op gereageerd in de krant en op TV.
GR Mat, dus niet meer gebruiken

euh beginnend detectorist? is dat dan beter, Mat?

Jup, klinkt al beter.

Gr Mat