|
Het is nu 18 apr 2024, 03:50
|
|
Pagina 1 van 1
|
[ 6 berichten ] |
|
Vuurstenen werktuigje? | 16-06-21 Luukst ge@
Auteur |
Bericht |
Luukst
Geregistreerd: 06 jan 2018, 15:58 Berichten: 1572
|
Vuurstenen werktuigje? | 16-06-21 Luukst ge@
Materiaal:vuursteen
Afmeting:3.8 cm laang bij 2.6 cm breed
Gewicht: 9.8 gram
Beschrijving van het voorwerp: vuurstenen object, vraag me af of dit een kernsteen is. Lijkt namelijk bewust scherp afgeslagen langs het snijvlak. Ook vind ik de zijde met de kleine afslagnegatieven met erg scherpe slaggolven apart. Kan iemand me hier iets over vertellen?
Je hebt de vereiste permissies niet om de toegevoegde bestanden aan dit bericht te zien.
_________________ Zij trocken ten velde, hadden den ganschen dach gezien weinich te melden, maar arriveerden aan den eijnden der tocht met hunner zakken vol oud yzer. En werden gepreezen als zynden waaren helden.
|
23 sep 2018, 21:28 |
|
|
Luukst
Geregistreerd: 06 jan 2018, 15:58 Berichten: 1572
|
Re: Vuurstenen werktuigje?
En nog 1 uit de hand;
Je hebt de vereiste permissies niet om de toegevoegde bestanden aan dit bericht te zien.
_________________ Zij trocken ten velde, hadden den ganschen dach gezien weinich te melden, maar arriveerden aan den eijnden der tocht met hunner zakken vol oud yzer. En werden gepreezen als zynden waaren helden.
|
23 sep 2018, 21:28 |
|
|
camille
Geregistreerd: 04 maart 2012, 22:31 Berichten: 671
|
Re: Vuurstenen werktuigje?
Ik zie er wel een schraper in. Neolithisch en de vuursteen komt naar alle waarschijnlijkheid uit Rijckholt Z-Limburg. Groeten, Camille
|
24 sep 2018, 10:12 |
|
|
Luukst
Geregistreerd: 06 jan 2018, 15:58 Berichten: 1572
|
Re: Vuurstenen werktuigje?
Ha camille, ja de bewerking lijkt te zijn aangebracht over de hele voorzijde en achterzijde van het object om een snijvlak te creeren. Heb hem gevonden in noord limburg. Maar deze vuursteensoort komt uit zuid limburg denk je, dus dan zou die meegenomen zijn door migrerende bevolking oid? Dank voor je bericht, hier nog 2 fotos in daglicht.
Je hebt de vereiste permissies niet om de toegevoegde bestanden aan dit bericht te zien.
_________________ Zij trocken ten velde, hadden den ganschen dach gezien weinich te melden, maar arriveerden aan den eijnden der tocht met hunner zakken vol oud yzer. En werden gepreezen als zynden waaren helden.
Laatst bijgewerkt door Luukst op 24 sep 2018, 20:07, in totaal 1 keer bewerkt
|
24 sep 2018, 18:54 |
|
|
Luukst
Geregistreerd: 06 jan 2018, 15:58 Berichten: 1572
|
Re: Vuurstenen werktuigje?
Zou dit eventueel ook een vuistbijltje kunnen zijn? Met een missend stuk aan de zijde die in de hand ligt bij gebruik. Heb wat voorbeelden op google gezien die veel weg hebben van deze steen qua vorm en bewerking.
_________________ Zij trocken ten velde, hadden den ganschen dach gezien weinich te melden, maar arriveerden aan den eijnden der tocht met hunner zakken vol oud yzer. En werden gepreezen als zynden waaren helden.
|
24 sep 2018, 20:05 |
|
|
vogchel
Moderator
Geregistreerd: 15 jan 2013, 22:41 Berichten: 1765 Woonplaats: Barneveld
|
Re: Vuurstenen werktuigje?
Hoi Luukst,
Dit stuk vuursteen is - wat mij betreft - erg moeilijk te beoordelen. De foto's zijn redelijk goed, maar ook niet optimaal. Het lijkt me dat de vuursteensoort/ type behoorlijk grofkorrelig is en daardoor ziet het oppervlak en de verschillende breukvlakken er anders uit (met veel luchtschilfers en oneffenheden) dan kwalitatief transparantere vuursteen. Jouw steen is daardoor minder goed te beoordelen.
Foto 1 en 5 laten een (vermoedelijk ventrale?!) zijde zien, maar alleen foto 5 laat goed zien hoe deze zijde eruit ziet. Over deze zijde loopt o.a. een gebogen knik (van links naar rechts; foto 5), die ik niet typisch vind voor deze ventrale zijde. Boven die lijn lijken 4 negatiefjes aanwezig te zijn, maar ik mis eigenlijk een duidelijk slagvlak, van waar af dan de klingetjes zijn afgeslagen, waardoor de negatieven zijn ontstaan.
Onder de gebogen lijn zie ik geen duidelijke afslagnegatieven. Hier zitten we veel oneffenheden.
Op de andere (vermoedelijk dorsale?!) zijde, die te zien is op foto 2 en 5 zie ik iets dat lijkt op een maanlandschap; verhogingen, kuilen, enkele golven en veel luchtschilfers.
Alles bij elkaar betwijfel ik sterk of deze steen bewerkt is door mensenhand. Het lijkt er - mijns inziens - veel meer op dat deze steen 'bewerkt' is door natuurlijke processen. Bijv. door transport in een rivier en/ of door bodem- werking. Op foto 3 zie ik bovenaan - maar ook langs andere randen - ook een gebutst uiterlijk, wellicht ontstaan door botsingen/ schuren met andere stenen. Bij dergelijke processen kunnen ook 'afslagjes' van de vuursteen af zijn gesprongen, die weliswaar (slag)golven kunnen achterlaten, maar deze hebben veelal een ander uiterlijk dan slaggolven, die ontstaan door vuursteen- bewerking.
Kortom: ik zie in deze steen (nog) geen artefact.
Ben benieuwd naar de mening van anderen. Luukst; als je deze vondst eens door een archeoloog (met kennis op gebied van vuurstenen artefacten) kunt laten beoordelen, vanuit de hand... dan zou beoordeling beter gedaan kunnen worden en uitsluitsel gegeven kunnen worden.
Groetjes,
Bert
_________________ 'Ik heb er al heel wat steen tijd in zitten'
|
25 okt 2018, 19:27 |
|
|
|
Pagina 1 van 1
|
[ 6 berichten ] |
|
Wie is er online |
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 3 gasten |
|
Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen Je mag geen bijlagen toevoegen in dit forum
|
|