De mijne lijkt er wel wat op.

Een paar vragen aan jou Aggy: Is die aan de binnenzijde helemaal hol tot aan de punt?
Hoe groot schat je de rand buiten het 'mutsje' oorspronkelijk?
Zou je eens een foto van de onderzijde kunnen plaatsen?
We hebben bij jouw vondst nl. te maken met een zg. échte tutulusfibula, een meerdelige spiraalfibula uit de 3e - 5e eeuw. niet met de vaker gevonden tutulusachtige fibula Riha 7.11
Ik ben heel benieuwd naar je antwoorden
groeten,
Joost

Hierbij de gevraagde foto...en 2 foto's v/e dichte tutulus...
De rand = 2mm

viewtopic.php?f=725&t=113984

Vlgs mij wel een tutulus fibula

Dank je wel Aggy
Ik ga ze eens uitgebreid bestuderen.
wordt vervolgd.....
groeten,
Joost

Hier nog een paar foto’s van de punt

Groet René

En nog eentje van de onderkant.

mooie foto s

Dank je.
Doe mijn best.

Ja, mooi!
En nu maar speuren!

Pfff, echt een lastige!
Zou het dan een variant van zo'n type kunnen zijn?
Maar ook deze lijkt plat uit te monden in de 'basisplaat'.
Helaas geen foto van de zijkant daar.
Bron: https://harvardartmuseums.org/collections/object/57703
Ik blijf toch nog wel op een fibula zitten.

Als ik goed kijk naar de foto's (echt mooi en duidelijk ) dan gaat het bij het kleine 'lipje' dat aan de rand zit om een rondom lopende rand die niet meer aanwezig is. Eigenlijk een rand die de rand met de decoratie omringt.
Ik ga toch weer terug naar het idee fibula Ik moet zeggen dat ik verbaasd ben over de referenties waar het Harvardart-museum mee aankomt en de datering die ze daar gebruiken. Het is nl een datering die naar de échte tutulusfibula verwijst maar de verdere verwijzingen die ze geven verwijzen alleen naar Riha's type 7.11 en dat heeft een datering die voornamelijk in de 1e en 2e eeuw thuishoort.
Ik heb met wat geknutsel een foto samengesteld van de bovenzijde van René's vondst zoals die er uitgezien zou moeten hebben.
Van de zijkant af gezien zou je dan een Fibula met een brede rand moeten krijgen.
Misschien dat we met deze twee probeersels erbij eens verder op zoek kunnen gaan.
Vraag aan René: Is de binnnrand van de uitstekende lip glad of zit er een soort schroefdraadprofiel op (zie pijl op het 3e plaatje). Dat zou het inzicht nl weer veranderen.
We zoeken verder en misschien kunnen Aggy's voorbeelden van échte tutulusfibulae daar ook nog bij helpen.
Dank Sicco voor het terugzetten in het goede spoor
groeten,
Joost

De binnenband is glad.
Wat je ziet op de foto is het breukvlak. En dat lijkt idd een beetje op een schroefdraad.
Als er nog meer info of foto’s nodig zijn hoor ik het graag.
Ik ben verder een nono op het gebied van fibula’s en de juiste informatie vinden.
Vindt het geweldig om te zien wat men hier op dit forum elke keer weer naar boven kunnen halen.
Bij deze alvast een dikke pluim naar iedereen die hier elke keer weer hun kennis willen delen voor een juiste DTM te plaatsen.

ben tocht blij dat ik Tutulusachtige zij
ik steek nu een kaas aan wie weet helpt dat

inderdaad glad kan je op een foto zien 13 feb 2025, 11:38
wat je ziet is de zijkant lijkt op schroefdraad maar dat is de zij kant
hij is glad zie foto 13 feb 2025, 11:38

succes verder

Mooie toelichtende plaatjes Joost! Zo zag ik dit fragment ook al in gedachten. Met de vraag hoe zich dit dan vervolgens doorzet, in een plat of weer hoekig erop staand vlak, of ......
Het zal ons niet veel helpen, maar in mijn speurtocht kwam ik ook nog dit type tegen, een zgn. Roman bronze wheel broche...
Bron: https://www.silburycoins.co.uk/product/ ... in-intact/
Leuk voor de beeldvorming om ook even te zien, lijkt mij.
Ik vraag me af of er ook nog Romeinse tutulus-achtige beslagen / riemgeleiders (of andere) bestaan, dus objecten met andere functies, die mogelijk nog een spoor kunnen vormen.

Altijd mooi een aanvullend voorbeeld Sicco
Deze fibula komt uit een typisch Brits-Romeinse familie: de zg. 'spoked-wheel brooches' (lett.vertaald gespaakte wiel fibulae); vaak zijn ze verguld en dat is ook op dit voorbeeld nog heel duidelijk te zien.
Ik vond in Claudia Nickel: Die Fibeln vom Martberg nog een tutulusachtige fibula die qua uitstraling heel dicht in de buurt komt. Het lijkt niet aannemelijk dat het precies eenzelfde fibula is waar een gedeelte van is blijven zitten en andersom gebogen is (van de brede rand bedoel ik dan)
Het lijkt bij René's exemplaar toch echt of er een brede rand aanwezig is geweest of een verhoging in het centrum waar nog een rand aan heeft gezeten.
nu nog een voorbeeld zien te vinden
groeten,
Joost

Je zou dan zoiets krijgen maar de lijkt niet omgebogen?
groeten,
Joost

De rand bij mijn vondst zal zeker niet omgebogen zijn.
Ten eerste denk ik dat het direct zou breken. En het ziet er gewoon te netjes uit zoals het nu is om ‘per ongeluk’ omgebogen te zijn.

Ik denk het ook...verder op zoek
groeten,
Joost