Terug van vakantie en tijdens het snorkelen rondom de Kornatie Eilanden (kroatie) gevonden op 15 meter diepte

Ik dacht dat die heel was maar helaas, toch zoveel mogelijk stukken verzameld.

Wie kan voor een determinatie zorgen? Betere foto's maak later, zit nu nog helemaal ingepakt.

Mvg Patrick

Jammer dat je die meegenomen hebt

Jammer?

Hoi,ik heb een vermoeden waarom je het jammer vindt;
de plek had onderzocht moeten worden???
of???

GR Alfa

Ik weet vrij zeker dat dit een vondst op zich is en niet gerelateerd aan een grotere vondst.
De kruik lag op een zandgrond en buiten deze vondst heb ik (in 2 dagen snorkelen met 2 personen) niks anders op die plek gevonden.
Ik denk in die tijd gewoon op een willekeurige plek overboord gegooid omdat hij kapot was.


Mvg Patrick

Jammer omdat daar enorm veel gezonken schepen liggen die allen beschermd zijn, en het tevens verboden is om historische artefacten uit te voeren...

Kan goed zijn dat er na wat zandverplaatsing nog een heleboel vrijkomt te liggen, is vaak zo bij oude wrakken dat het begint met 1 vondst en eindigt met een boot met een hele lading...

De meningen hieromtrent of het jammer is of niet, tsja daar zijn vaak ellenlange discussies over gaande en derhalve waag ik me er niet aan.
De amfoor is er duidelijk één uit de Romeinse periode maar graag wacht ik op betere foto's voordat ik een determinatie geef.
kom maar snel met die foto's

Hier zijn ze

hoi @ PatrickW,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

nou deze zien er nog fantaschtisch uit

gefelis met deze zeer begeerde aanwinst

de plaatselijk bevolking gebruikte deze amfore voor het vangen van inktvis/octopus zonder te weten hoe oud die dingen waren
de tussenhaakjes(beroepsvissers) gebruikte honderde aan elkaar geknoopte kruiken die daar een weekje bleven liggen om ze nadien op halen en de gvangen inktvis/octopus te verkiopen op de lokalen markt.

voor de deze zeedieren waren het lekkere ruimtes om zich terug te trekken en zich veillig te voelen.

grt Chris

Naar mijn mening een Gallische imitatie ( variant ) van een amfoor van het type Haltern 70, bedoeld voor het transport van Garum ( Romeinse vissaus )

Ok, zelf zat ik richting de Dressel 20 maar jij kijkt dus meer naar de hals dan naar de oren?

Heb jij vergelijkbare afbeeldingen?

Ik wil t.z.t. deze amfoor proberen "heel" te maken met gips en hem in een mooie staander zetten

Hey Patrick,


Prachtig stuk!!!!!!
En supermooi, die foto van de vondst zoals ie daar lag.

Van harte gefeliciteerd met dit prachtige stuk, en vele groeten,

John.

Hey John en Chris,

Bedankt, ik was er zelf ook helemaal onderste boven van, normaal duik ik niet snel naar 15 meter (druk is daar enorm) maar ik zwom er toevallig tegen aan toen ik een "krabje" ging fotograveren (zie foto).

Me hart sloeg over en ik moest heel snel naar de oppervlakte om lucht te halen.
Daarna nog zeker 15 keer naar ondere om te fotograveren en de stukken te verzamelen.

Nu achteraf snap ik dat er sceptisch naar gekeken wordt, maar op dat moment twijfelde ik geen moment om hem niet mee te nemen, zoiets kon ik niet laten liggen, alsof je een goude munt op een akker vind (alleen dan zonder lucht op 15 meter )

Hallo Patrick,

ik kijk niet alleen naar de oren en of de hals maar probeer het totaal-plaatje in me op te nemen. Jouw voorbeeld van een Dressel 20 heeft een vrij korte hals boven de oren, de Haltern 70 daarentegen heeft een iets langere hals ( zie de voorbeelden ) de draai-groeven op het lichaam onder de oren zijn geen van origine gebruikte groeven en daarom mijn conclusie: een Zuid-Gallische imitatie van een "vroege" amfoor in de Antieke tijd.

Mocht je de amfoor willen restaureren dan raadt ik je aan om een specialist in de arm te nemen. Het is een hele klus en vergt veel vaardigheden en expertise.
Degene die ik je kan aanraden is Jan Wakker te bereiken onder: 06-42650663.
Dan krijg je gegarandeerd een museale amfoor terug.

Veel succes.

Henk

Toch snap ik niet dat er sceptisch naar gekeken wordt hoor. Ik zou het ook zeker meegenomen hebben, je hebt er niet eens voor hoeven graven want het was een oogvondst. Bovendien was je er niet eens naar op zoek. Een hele mooie vondst en jammer dat je de rest van de scherven niet hebt gevonden. Overigens zou je eventueel anoniem via email melding kunnen doen van de vondst, dan heeft het ook zin gehad dat je de scherven vond.

@Archeonist, ik bedoel ook niet dat ik iets verkeerds heb gedaan, ik vind ook van niet maar ik kan achteraf misschien snappen als sommige het enigszins veroordelen (al vraag ik me dan wel stiekum af wat ze zelf in zo'n situatie hadden gedaan )

Misschien dat de rest van de scherven nog wel in het zand liggen op dezelfde plek, maar ik kon niet meer, het was eigenlijk te diep voor snorkelen.

Enig idee waar ik dit per email aan zou moeten melden? Dat wil ik best doen als ik daarmee goed doe...

@Henk, bedankt voor de dtm! Ik zal eens bellen naar dat nummer, als die gerestaureerd is is het een mooi stuk om aan een mooie vakantie terug te denken.

P.s. Ik kwam zojuist deze tegen en vind deze ook heel erg lijken!

Waar ik namelijk tegenaan loop is de bolle buik welke ik ook gevonden heb, deze halve buik (linksboven op foto 4) heeft een afgebroken stuk aan de rechterbovenkant op de foto en ik denk dat daar (net als bij de Gualoise 1) een platte voet heeft gezeten (zie foto 4 bewerkt)
Dit heeft de Haltern 70 niet toch?

Mvg Patrick

Sorry, dubbele post, deze mag weg.

Hallo Patrick,

Sorry voor mijn late reactie maar het was erg hectisch de laatste dagen en er bleef niet veel tijd over voor BVW, jammer maar soms is het niet anders.

Ik heb je foto's nogmaals eens goed bekeken en ben tot de conclusie gekomen dat gezien de aard van het aardewerk de hals en de scherf daaronder afkomstig zijn van een amfoor van het type Haltern 70, de andere scherven zijn gezien de veel ruwere afwerking, het kleurverschil en de magering afkomstig van één of meerdere andere amforen. Je zee-bodem foto's laten ook alleen de hals zien. De rest is er niet op te zien.

Het zou kunnen dat de andere scherven van een Gauloise 1 zouden zijn maar de hals is dat beslist niet. Vergelijk jouw hals maar met het voorbeeld van de Gauloise 1.

Hopelijk helpt dit je iets verder.

Groetjes,
Henk

Ik heb e.e.a. nog eens live bekeken hier en denk dat je best eens gelijk zou kunnen hebben.
Dat zou betekenen dat er toch misschien meer kan liggen op die plek

Wel raar, want dit alles lag op dezelfde plek (ongeveer een strook van 2 meter lang en 1 m breed), en ik heb verder niks anders gevonden daar, ook geen tweede hals o.i.d....

Bedankt i.i.g. voor de antwoorden, je hebt zelf ook erg mooie vondsten staan heb ik gezien

Mocht je ooit in de buurt van Ewijk moeten zijn, kom gerust een kijkje nemen.
Een berichtje via PB is altijd goed