Op marktplaats kijk ik wat er aangeboden word qua detectors. Veel winkeliers adverteren met vondsten...zoook een goudschat van een zoeker uit Engeland...waarschijnlijk heeft die zoeker never nooit toestemming gegeven voor zoiets. Wat nu als jou toppper gebruikt werd als lokkertje, ongevraagd. Ik zou en op zijn minst een beetje boos zijn...

Vaak is het zo dat je er geen rechten op hebt. Zo kunnen mensen ook de foto,s die hier op het forum geplaatst zijn ook gebruiken voor het een of ander.

Kreeg laatst een pb van een ander lid, hoe ik het in mijn hooft haalde om zijn foto van een ander forum te gebruiken voor een dtm.

Ik persoonlijk vind dat als je je eigen foto op internet plaatst je ook geen rechten er meer op hebt. Had je ze maar niet moeten plaatsen.

Wat betreft die goudschat,................ik zou het ook niet fijn vinden als er mensen zijn die misbruik van jou foto maken.
En als het voor reclame doeleinden is? Gewoon betalen!!!

Dagobert

Hoi Maurits, ik ben het volledig met je eens . Ik heb het ook nooit begrepen , maar het zijn wel de zaken welke (zeker beginnende) zoekers willen vinden . Ik krijg vaak genoeg (met name beginnende) klanten die me vragen of ze goud en zilver (liefst zoveel mogelijk )met een detector kunnen vinden. Ik vertel ze dan dat ik met 34 jaar zoekervaring nog nooit een gouden munt heb gevonden, maar wel heel veel andere schitterende voorwerpen. En dat ze uiteindelijk net zoveel plezier kunnen hebben met de vondst van een fraaie duit of een zilveren munt, om van een mooi gebruiksvoorwerp maar te zwijgen . Ik ben van mening dat je als verkoper/dealer meer aan de waarheid hebt (lees= wat men in het algemeen kan vinden), dan met een bullshit verhaal/advertentie .

groeten,
Mart

Tja dat kun jij wel denken maar zo werkt dat niet:

Auteursrecht op internet
Anders dan wat velen denken, rust er wel degelijk auteursrecht op werken die op het internet worden vertoond. Ook voor dit gebruik moet men dus de toestemming van de maker hebben. Bij (particuliere) gebruikers is ten onrechte het idee ontstaan dat het auteursrecht niet voor internet geldt.

Bron: http://www.pictoright.nl/auteursrecht.html

Er zit sowieso beeldrecht op die (alle) foto's dus die mag hij nooit gebruiken, alleen na toestemming en dan nog vaak alleen met bronvermelding.

Ik heb ook eens een conculega gehad die een hele pagina over een een net nieuw op de markt gebrachte metaaldetector op zijn site had staan die letterijlk (inculsief een spelfout) van mijn site had geplukt.
Had ik 3 avonden aan zitten werken en hij doet even copy-paste!
"O, ik dacht dat alles op Internet vrij te kopieren was...."

En dan hebben we het nog niet over het feit dat met dit soort praktijken de beginnende zoeker op het idee word gebracht dat er zo maar goud overal te vinden is. Geen echte reële voorstelling van zaken zo weten we als gevorderde zoeker

Als de nederlandse rechters nu de zelfde schadevergoedigingen als in de usa gebruikten dan gingen er wel meer civile rechtzaak beginnen tegen zulke lage figuren .
maar helaas is dit niet zo en daarom gaat er ook haast niemand hier iets tegen doen.
vooral omdat je toch de kosten eerst zelf moet opbrengen en de baten staan er eigenlijk niet tegenover.