Kwam dit plaatje nog tegen... https://dspace.library.uu.nl/bitstream/ ... lten11.pdf (blz.219)

Ik weet niet of het daadwerkelijk iets toevoegt aan deze thread, maar ik zie toch enkele interessante overeenkomende kenmerken.
Vooral 't koppie

En natuurlijk gewoon leuk leesvoer!

Hoi Asterix,

Ik heb het over noord (-west) Gallië, niet over de regio's die hier al de revue gepasseerd zijn. Het is voor niemand mogelijk om al die verschillende (sub) culturen dusdanig te begrijpen, dat we ons hier te veel aan moeten wagen. Op Google binnen twee minuten 1000en zaken vinden is kinderwerk, ze begrijpen is wat anders. Voor mij zowat onmogelijk zeg maar.

Ik heb het altijd en alleen over noord/west Gallië, laten we zeggen tussen de Noordzee, Rijn en Seine. Omdat daar mijn interessegebied ligt. Tenzij ik dit duidelijk aangeef.

* Godenbeelden uit de Keltische periode komen voornamelijk voor in steen en hout. Er zijn bronzen exemplaren, maar pakken schaarser. Gewone gebruiksvoorwerpen met menselijke afbeeldingen zijn dan wel weer ietsie algemener.
* We hebben het hier niet over een godenbeeldje maar over een fragment van een gebruiksvoorwerp.
* Het was niet de gewoonte van de Kelten om menselijke afbeeldingen te maken. Wat vaker gebeurde was het refereren naar menselijke eigenschappen, zoals de vooral de ogen en neus. Je ziet vooral plantaardige en dierlijke vormen voorkomen op Keltische objecten. Waarom? Zover ben ik nog niet. Het gebeurt, ja, maar waarom soms wel maar meestal niet is me nog niet bekend. Ik lees daar nu over...
* Keltische heiligdommen zijn me uit de praktijk ruim bekend. Je vind er weinig echt vroeg materiaal. Ik las vorige week dat dit deels te maken heeft met de wijze van offeren. Bloemen, bloedoffers, wierook dat soort zaken waren algemener dan het offeren van metalen voorwerpen. Dit zie je vooral later gebeuren, denk bv aan de vele vele rouelles die we vinden. Pure offer objecten, maar véél later!
* Keltische (voor de Gallische oorlog dus) interpretaties van het menselijk gezicht zoals we hier zien zijn niet vanzelfsprekend voor deze regio. Daarom vermoed ik dat dit eerder in de Romeinse periode te dateren is.
* Dit kan natuurlijk import zijn, maar ik probeer vooral eerst zeker te zijn (voor zover mogelijk) dat we alle regionale wegen fatsoenlijk bewandeld hebben. Eigenlijk zie ik nog niet echt een reden om het elders te zoeken.

Het vervaardigen van objecten met menselijke afbeelding is zo oud als de mensheid zeg maar. Eergisteren nog naar een menselijk beeldje uit de steentijd staan kijken. Maar, ze moeten wel relevant zijn! 'T is niet omdat er een poppetje afgebeeld is, dat we de determinatie rond hebben hè. Op die manier worden alle rouelles ook bronstijd, omdat die toen ook voorkwamen. Ik hoop dat ik m'n punt voldoende verduidelijkt heb

Ik weet niet hoe jullie Frans is? (Musée archéologie nationale)

Hoi radiohead, Gallië was deel van la tene cultuur. Zoek maar op. Ik liet meerdere la tene bronzen zien en ook nog een stel vroegere keltische mensenbeelden dus die kenden ze gewoon ook. Het kan dus gewoon. Jij zegt ook voornamelijk van steen en hout en brons niet vanzelfsprekent en da klopt ook. Maar da kan bronzen niet uitsluiten zoals jij ook zij. Dat en ook niks meer was wat ik er op aan wilde vullen. Kunt zeggen wat je wil maar hij past prima naast die van tongeren en halstat. Beter dan die in jouw laatste boek en ook nog dichterbij. En gebruikvoorwerp is ook nie zeker. Hij kan ook nog onderdeel zijn geweest van een votief als de drager op de halstat kar. Dus misschien heef Coinhunter Chris wel iets supers gevonde.

Hoi Asterix

"Die van Tongeren" is niet van Tongeren maar van Frankrijk. Er staat een kopie van het origineel in Tongeren. Die buste is gedateerd in de Gallo Romeinse periode overigens. Het grappige is dat ik nu al drie keer naar dat museum in Saint Germain en Laye ben geweest om deze buste te bewonderen. Helaas zijn die Fransen nog langzamer met werken dan de Belgen. Wat maakt dat ik die zaal nog steeds niet heb kunnen bekijken (renovatie) . Goed excuus om weer terug te keren over een paar maanden

Die soldaat met schild is niet 1e eeuw voor Christus, zoals op je plaatje staat, maar 1e eeuw na Christus.

Hallstatt is een andere fase in de ijzertijd, deze fase is naar mijn idee veel vroeger dan dit voorwerp oud is. Gallië is een regio. De La Tène periode is in deze context een fase in de ijzertijd.

La Tène is natuurlijk van oorsprong een vindplaats in Gallië.

Wat je noemt als mijn laaste boek is eigenlijk geen boek en ook geen referentie voor deze vondst. Hier staat een stuk geschreven over de schaarse menselijke afbeeldingen in de La Tène periode.

Wat voor mij wat lastig wordt om op in te haken is dat je zaken opnoemt die al snel 800 jaar in leeftijd verschillen. Plus de oorsprong varieert nogal. Zit echt nogal verschil in natuurlijk. Maar ik begrijp natuurlijk dat je insteek positief is. En constructief meedenkt.

Het komt er geloof ik op neer dat je het stuk ouder inschat dan ik. En dat probeer je te verduidelijken. Perfect en niks mis mee! Zeker blijven doen!


Groetjes

Ja klopt. Deze stijl heeft niks romaans of romeinen invloed wat jij denkt. Lokaale beelden met romeinse invloed zien er veel anders uit en zijn veel meer gestijleerd net als die romeinse beelden. Deze simpeler stijl past prima bij de halstat cultuur. En dat is gewoon zonder romeinse invloed puur ijzertijd invloed. Regionaal want wij hier hadde ook gewoon halstat cultuur. En dan zegde gij Leuke plaatjes weer, maar dit gaat echt nergens meer over. Da beeldje van Coinhunter Chris past perfect bij voorbeelde gegeven zoals die halstat kar en zo. En dat is het meest in de buurt in vorm en regio wa hier getoont is dus ga nog het meeste daarover.

O je. En gij zegt dat dat hier niet gemaakt wier en dat klopt helemaal. Da zei ik zelf een stel reacties terug ook al.
Decorated bronzes. Only a handful of pieces have been recovered. Four types of artifacts will be taken into account, three of them related to ritual and one associated with war: cauldrons; sacrificial axes; ceremonial cart models and helmets. Unlike other "Celtic" areas in Europe, scabbards, hilts, swords and daggers lack almost any decoration in Gallaecia. Except for the ceremonial cart model, the rest of the decorated bronzes probably belong to the Late Iron Age.
Lees dan ook zeker de unlike zin. Ze bestaan wel zeker elders en er wier zat naar hiergeimporteert. Verdiept oe eigen maar eens in de vonsten van de vorstengraven die hier ook nie gemaakt werden en dan zegt ook niemand dat da nie kan. Vorsten die warschijnlijk eigenlijk nie eens vorsten waren maar rijke handelaren die handel mee ver dreven waaronder halstat. Wat wij nou inporteurs noemen. Dus stijl van voor romaans en voor romeinen en gewoon mogelijk. Gewoon puur een keltise vonst naar mijn idee. Deze regio is halstat is la tene. En dan een super zeldzamen. En deze is ook van oostenrijk is halstat en la tene tijd. Dus ze bestaan gewoon en ik denk da dees van Coinhunter Chris er een is.

Da bedoel ik. Wie gaat daar van uit? Ik geef toch teksten en plaatjes die aangeven dat dees nie klopt. Vergelijkingen zodat niemand er vanuit hoeft te gaan maar gewoon kan zien dat ze er wel bestaan. Kijk naar de vorstegraven en de spulle daarin hoe die hier gekome zijn voor de gallishe oorlog. Kijk naar halstat voor de galishe oorlog. Gallie was halstat kultuur voor de galishe oorlog. Duitsland oosterijk en italie ook. Frankrijk grotendeels ook. Allemaal halstatkutluur en invloed zonder romaans ver voor de galishe oorlog. De plaatjes van zelfde stijl bleeldjes gevonden in deze keltishe regio zijn van voor galishe oorlog. Als jij naar antwoorden zoekt is het misschien hendig om ook eens te lezen en kijken wat andere hier ook zetten. Maar als ge het niet wilt weten is het mijn ook best. Ik blijf nie bezig.

Ja 100% Keltish inheems. Waar blijft de bewijs van die romeinse invloed? Zonder romeinse invloed. Ouwer. Gewoon 100% keltishe stijl. Daar hou ik het op.

omdat ik de vondstplek ondertussen wel kan, heb er geen Keltische munten tot nu toe gevonden, maar uitsluitend 2de tot 4de eeuw, dus Romeins , daarom mijn ondervinding Gallo/Romeins , ik suggereer dit dat ik af ga in wat ik gevonden heb, of het dat ook zo is laat ik aan de kenners over uiteraard (maar ook dit biedt geen nauwkeurige uitkomst)

vind het top van jullie hoeveel energie er ingestoken word . hartelijk dank aan allen hiervoor

maak vooral geen ruzie , dat zou ik tengerste betreuren

groet Chris

Zeer mooi stukje cris topper

Peter dank voor je reactie

grt Chris

Ha Chris, thx voor de info

Ruzie zie ik niet. Uiteenlopende meningen wel, en dat mag/kan perfect. Asterix verdedigt zijn standpunt op zijn manier. Iets dat ik alleen maar kan toejuichen. De lichte irritatie die ik lijk te lezen in z'n woorden begrijp ik wel, heb ik geen moeite mee.

Er is me wel iets duidelijk geworden waar ik even bij stil wil staan. Soms lees ik uitspraken als "Keltisch", die ik interpreteerde als pre Gallische oorlog. Ik zie nu dat men dat soms niet zo bedoelt, maar dat men hiermee eerder een lokaal vervaardigd object bedoelt, niet per se verwijzend naar de periode die ik er aanvast koppel. Ik probeer hier een duidelijk onderscheid in te maken. Na de Gallische oorlog probeer ik de periode Gallo Romeins te benoemen, wetende dat er geen harde grens was. Ik bedoel, zag vorige week nog een afbeelding van een echt (van oorsprong) Keltische god op een mozaïek uit de derde eeuw! De authentieke inheemse invloeden blijven zeker bestaan, het is natuurlijk niet zo dat een cultuur van de ene op de andere dag anders is. Doch, de periodes probeer ik wel van elkaar te onderscheiden.

Nu is dit van toepassing in dit onderwerp omdat ik nu lijk te begrijpen dat verschillende mensen met Keltisch iets bedoelden als inheems. Dat had ik niet gelijk door, gevalletje plaat voor m'n kop

Met de info van Chris is voor mij de zaak wel rond. Ik zie geen reden om de oorsprong van dit object in de La Tène periode te zoeken, laat staan Hallstatt.

Gallo Romeins, en ik volg de eerder geopperde suggestie van handvat voor waarschijnlijk een schenkkan.

Ik zal dit onderwerp nog even in de ijzertijd rubriek laten staan, omdat ik even wil overleggen met de moderators Romeins wat ermee te doen. Titel heb ik wel aangepast.

Groetjes

Voor mijn ook geen spraken van ruzie hoor Chris.

Toch een kleine nuanse. Ook keltische en la tene eige gebruiken liepen gewoon door in de romeinen tijd ook zonder invloed van de romeinen. Toen de romeine hier kwamen hielden de kelten niet op met eige gebruiken. Ik zie in dees popke nog steeds geen overeenkomst met romaanse invloeden en wel met la tene invloed. Romaanse invloed was veel meer details. Vriendelijk daag ik iedereen uit om een 100 procent puur romaans bronse beeldje te plaatsen dat meer op het beeldje van Chris lijkt dan die van halstat. Want da is er nog steeds nie. Alleen maar wa sommige denken en luid roepen zoals Jan Ooms ook al zij.