Materiaal: steen

Afmeting: 72 x 70 x 65 mm.

Gewicht: 510 gram

Beschrijving van het voorwerp: kan dit een klopsteen zijn of heb ik het helemaal mis.

Groeten, Ben.

Ben ik zeg niet dat het niet kan maar met deze fotos kan niemand er wat mee.
meer afstand en een meetlat erlangs.
we kunnen dan zelf inzomen denk ik.
bij daglicht is wel nodig .
succes en geef niet op neem de tijd het daglicht is niet altijd goed.
gr wim

Wat betreft formaat, gewicht en model kan het best een klopsteen zijn.
Maar zoals Wim al aangaf, even andere/betere foto's plaatsen.

Zou kunnen maar ik denk aan een stenen kanonskogel

Conducteur

Een paar betere afbeeldingen.

Groeten, Ben.

Mooi exemplaar. Vind je niet heel vaak!

Een wrijfsteen is ook een mogelijkheid, denk ik. Gebruikt voor fijn malen van bijvoorbeeld kruiden.

Groet, Jaap

Voor een kanonskogel is het te klein denk ik.
Dacht dat een wrijfsteen wat platter was.
Maar ja ik heb er weinig verstand van.
Bedankt alvast.

Groeten, Ben.

Olie bol ook niet wel een topper
stenen kanon kogel wat Ben zeg zo maar kunnen

Die kanonskogels heb je in diverse formaten.

Conducteur

Het lijkt wel of men die steen zo rond mogelijk heeft trachten te maken als je naar de vorm en de maten kijkt.
Dan denk je eerder aan een kanonskogel . Ook is ze over het hele oppervlak bewerkt. Ik heb al veel klop-en wrijfstenen gevonden maar er is geen enkele bij die de bolvorm zo benadert en ook nog over het hele oppervlak bewerkt is zoals deze.
Maar zeg nooit nooit…..
Die twee putjes er in? Impactschade?
Mvg,Stan

Eigenlijk een schoolvoorbeeld van iets wat je graag even op de hand zou willen zien.

Hoi Ben,
Wat is de context van deze steen? Prehistorische akkervindplaats of stedelijke context?

Groet, Jaap

Hoi Jaap,

Het was een akker waar een nieuwe wijk gebouwd werd.
Of het een prehistorische akker was ja wel wat vuursteentjes daar gevonden.

Groeten, Ben.

Hoi Ben,

Omdat de steen onregelmatig rond is, zie ik er eerder een wrijfsteen in, dan een kanonskogel.
Ik heb op een prehistorische site een aantal soortgelijke stenen gevonden die er erg op lijken.

Groet, Jaap

Ik zou zeggen. laat zien die stenen.

Het zou inderdaad leuk zijn om die stenen te laten zien.
Zie bij diverse sites van kanonskogels geen met een gewicht van 510 gram.
De meeste zijn veel zwaarder.

Groeten, Ben.

Ik kwam deze tegen op een Nederlandse site. Stenen kogels van verschillende afmetingen.
Er staan helaas geen maten bij maar mss. kan je eens contact opnemen met die mensen.
Mvg,Stan

Bedankt Stan.

Zag op een site wel een kogel met die afmetingen.
Dus afwachten maar, zal binnenkort onze archeoloog het wel laten zien.

Groeten, Ben.

Het zou inderdaad interessant zijn om ze hier eens te tonen.
Mvg,Stan.

@ Ben: heb je over deze steen al iets gehoord van de archeo?

Zou het mogelijk zijn om die stenen, zoals eerder een aantal keren gevraagd, te tonen?
Dan heb ik ook alweer wat bijgeleerd want dat is de bedoeling. Althans de mijne.
Mvg,Stan.

Slingerkogel , afgeschoten met een ballistisch wapen.

De grote van de catapult bepaald de grote van de afgeschoten slingerkogels.

Gr bubba

Onze archeologische dienst heeft het gezien
Een prehistorische klopsteen van graniet.

Groeten, Ben

Nou ok dan is dat duidelijk

Kan deze worden verplaatst

Gr bubba

Hallo Ben,
Dit soort stenen zijn vanaf een foto best lastig te beoordelen. Daarom zag ik er weinig heil in om foto’s van mijn ronde prehistorische stenen te laten zien.

Dat de archeologische dienst de steen als prehistorisch bestempeld, verbaast me niet. Wel vraag ik me af of het toch niet meer een wrijfsteen is. Want op een klopsteen zou ik meer beschadigingen (uitgesplinterde stukjes) verwachten, die ontstaan bij het kloppen. Mijn stenen zijn helemaal glad geschuurd en dat lijk ik bij jou ook te zien.

Of zie jij die beschadigingen (plaatselijk) wel op jouw steen.

Groet, Jaap