Materiaal:koperlegering/deels goud vergulding

Afmeting:38x6 mm

Gewicht:5,9 gram

Beschrijving van het voorwerp:

Mijn inziens een fragment van een fibula,met deels gouden vergulding.
Iemand enig idee uit welke periode deze komt?
En of het wel een fibula is.
Ik hoop dat ik of mijn maat nog de rest kan vinden de komende jaren.

Groetjes berry

slang
zo als ik het kan zien geen fibula
zie geen naald op vanger

Denk ook geen fibula

Mannen bedankt weer voor jullie expertise.
Edd,ik zag idd geen naaldvanger,maar dacht dat de onderzijde missxhien afgebroken was.
Dan was het waarschijnlijk wishfull thinking,
En heeft de vorm van sommige fibulas,zoals onderstaande,mij op het verkeerde been gezet.
Maar wat zou het dan kunnen zijn.

Er is inderdaad geen spoor van een naaldhouder te zien dus een fibula en ook de rest van de vorm, versiering en afwerking is niet gebruikelijk voor een type zoals je laat zien.
ik durf zo verder geen suggesties te geven
groeten,
Joost

Dank je wel voor je input Joost,
Dan kan ik die wegstrepen.

Wellicht moet ik het zoeken in deze richting.,
Een schenkkan met slang decoratie.

Wellicht een stukje mondharp?
Linksboven mijn vondst.

Groetjes berry

Dat lijkt mij niet. Dat niet afgebroken korte stukje zou dan langer moeten zijn om een trilstukje van voldoende lengte er aan te bevestigen.
Iets van een handvat voor een kan lijkt mij aannemelijker.
Ook wat klein wel weer daarvoor misschien??

Zitten er op de onderzijde echt geen restanten??
Ik heb de foto even bewerkt, wel lelijk maar het gaat me om de details daar.

Wat het ook is, het blijft een heel mooi voorwerp. Ben benieuwd of er een sluitende determinatie komt.

Zo glad als een babyhuidje,..niks te zien.



Ben ook heel benieuwd,het is mooi stukje handwerk iig.

Groetjes berry.

Dat het geheel glad is sluit mogelijk toch niet een fibula uit, zie bijv. hier: https://metaaldetectievlaanderen.com/20 ... 8ste-eeuw/
Maar daar blijven zo te lezen ook wel wat vragen bestaan hoor, al geeft het meest rechtse voorbeeld in de tekening ook mogelijk een fibula met een (schijnbaar) gladde achterzijde weer.
Ik heb zelf wel eens een fibula gevonden met ook niets aan de onderzijde, maar die was ooit gesoldeerd.
Ik zie wel wat overeenkomsten met deze fibulae, maar mogelijk schiet ik totaal mis.
Tja...
Toch noem ik het maar even: Niet geschoten is altijd mis.
En als het fout is, is dat tenminste echt helemaal uitgesloten.
Ben wel benieuwd wat jij denkt Joost?

Ik vind toch dat de vondst teveel afwijkt van de gangbare fibulavormen. Niet alleen door het ontbreken van de constructie-elementen maar ook door de eenvormige gietwijze (één doorlopende breedte en dikte). Dat is iets dat je zeker bij de aangehaalde voorbeelden uit Thörle nooit ziet. Overal zit wel een bepaalde profilering in en een verschil in dikte tussen de uiteinden en de beugel.
Het is overigens een erg mooi bewerkt 'kopje' maar mijn gedachten gaan toch meer uit naar jouw eerste gedachte, een gedeelte van een handvat o.i.d.

Kijk, dan kunnen we dat laten vallen.
Dank Joost!

Denk dat dit vaatwerk is
Gr marin

Niet belerend bedoeld (alleen opbouwend!) maar "goud verguld" klinkt een beetje raar. Verguld betekent dat de buitenkant van een object voorzien is van een laagje goud.

Die vat ik even niet.. ,maar wil altijd wat bijleren.
Precies wat ik bedoel,ik dacht goud verguld.,
Zilveren vergulding heeft een andere kleur.

Groetjes berry

Een voorwerp dat is voorzien van een goudlaagje is verguld en een voorwerp dat is voorzien van een zilver laagje is verzilverd. Goud verguld is een pleonasme (witte schimmel).

Hoi Berry,

Ik denk dat we eerst moeten vaststellen of het inderdaad een slangenkop is.
Zit er aan beide zijden een oogje? Zo ja, dan heel aannemelijk.
Dan denk ik ook een fragment van een schenkkan zoals al is geopperd. Zie nog een voorbeeld.
De breuklijn is dan ook te verklaren.
Als het een fibula met slangenkop zou zijn, dan is de slangenkop alleen aan de onderzijde zichtbaar en niet logisch.

HG,
Kees.

Bedankt voor de les.,ik zal het onthouden.

Hoi kees.,
Het oog zit idd op beide zijde.,
Maar niet netjes gecentreerd.,ik dacht misschien iets van een scharnier oid.
Maar dat is het niet.
Meest aannemelijk nu is idd iets van vaatwerk zoals eerder genoemd.

Groetjes berry

Ik kwam dit net tegen
Maar kan er nog niet uit opmaken wat het is
Mijn Italiaans is niet zo goed

Mooi stukje info krulstaart. ,bedankt voor je input.
Ondanks dat deze uit een scheepswrak komen zie ik een aantal mooie overeenkomsten met mijn vondst.
Ik heb het laatste stukje vertaald,
Als ik het goed begrijp,
is het,zoals al werd aangegeven in een aantal reacties,een ornament van vaatwerk/schaal oid.

Groetjes berry


De datering blijkt problematisch, zoals diverse exemplaren aantonen; zij kan worden gesitueerd tussen de 1e eeuw na Christus en de laatantieke periode.

Met betrekking tot de vervaardigingstechnieken — en tevens in verband met de noodzaak om de figuur van het reptiel binnen een atypische natuurscène weer te geven — dient te worden opgemerkt dat er ook aanzienlijk eenvoudigere en snellere uitvoeringswijzen zijn gedocumenteerd. Dit blijkt onder meer uit een afbeelding die werd aangetroffen in een van de twee scheepswrakken bij Haifa.

Het betreft een dun uitgevoerde slang, met sierlijk gebogen vormen die naturalistisch zijn weergegeven in de windingen van de staart. Het object, met een lengte van slechts 2,4 cm, werd vervaardigd door een metalen plaat rond een buisje te wikkelen, met het oog op assemblage als ornament op een voorwerp van vergankelijk materiaal. Aldus ontstond een geheel dat vermoedelijk in verband stond met bijgelovige of apotropeïsche voorstellingen.